Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №932/20693/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/20693/25

Провадження № 3/932/5061/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Дочірнього підприємства «ЗАВОД «ДИНАМО-СІЛЕЙР» (код ЄДРПОУ 37538264), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статтею 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 № 1923 посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер Дочірнього підприємства «ЗАВОД «ДИНАМО-СІЛЕЙР» вчинила правопорушення: встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:

- пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 138.3 ст. 138 ПКУ, п. 4, п. 5 П(С)БО 6, П(С)БО 7 «Основні засоби», п. 10 П(С)БО 16 «Витрати», що призвело до заниження податку на прибуток в загальній сумі 6 126 605 грн, у тому числі за 2019 рік у сумі 3 207 327 грн, за 2020 рік у сумі 507 060 грн, за 2022 рік у сумі 2 158 740 грн, за 2023 рік у сумі 253 478 грн;

- п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, пп. г) п. 198.5 ст. 198 ПКУ, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 143 266 грн, у тому числі за грудень 2023 року у сумі 143 266 грн;

- п. 201.1, п.201.10 ст. 201 ПКУ, внаслідок чого не складено та/або не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на обсяг використаних поза межами господарської діяльності запасів та товарів, за грудень 2023 року у сумі ПДВ 143 266 грн. За відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних/розрахунків коригування протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПКУ, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, п. 120-1.1 ст. 120-1 ПКУ передбачені штрафні санкції.

Так, ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із наступним.

По-перше, акт № 4738/04-36-07-07-03/37538264 від 07.11.2025, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення, Платник (Дочірнє підприємство «Завод «Динамо-Сілейр», код ЄДРПОУ 37538264) отримав 08.12.2025, що підтверджується трекінгом Укрпошти поштове відправлення 4910700198333.

Податкові повідомлення-рішення (далі - ППР) за наслідками перевірки винесені контролюючим органом 25.12.2025 отримані Платником 12.01.2026, про що свідчить дата вказана представником на повідомленні про отримання (повернуто контролюючому органу поштовим відділенням), дата вхідної реєстрації ППР, трекінгом Укрпошти 4910700227228.

Скаргу на ППР, що винесені за результатами перевірки, оформленої Актом, подано Платником до контролюючого органу вищого рівня - Державної податкової служби України 16 січня 2026 року, що підтверджується накладною Укрпошти 4905702215495, описом вкладення, трекінгом Укрпошти 4905702215495.

Копію протоколу №1923, фактично отриманого ОСОБА_1 29.12.2025, було надіслано контролюючим органом 16.12.25 (підтверджується трекінгом Укрпошти поштове відправлення 4910700218903) разом з супровідним листом 96387/6/04/-36 07-07-04 від 02.12.25 та листом про роз`яснення прав 96390/6/04-36-07-07-04 від 02.12.25. У самому протоколі відсутня належна відмітка про отримання другого примірника.

По-друге, на стадії складання протоколу №1923 права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не були забезпечені, оскільки у протоколі відсутні її пояснення та підпис, а також відсутня належна фіксація відмови від підпису/пояснень.

По-третє, протокол №1923 має істотні недоліки, які ускладнюють/унеможливлюють встановлення події та складу правопорушення:

- не конкретизовано подію: у графі “дата, час і місце вчинення” фактично зазначено загально (“Україна”), без належної конкретизації;

- згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість у протоколі №1923 відповідний розділ не заповнений;

- у протоколі згадується “акт про факт неявки”, однак повідомлення про запрошення ОСОБА_1 для складення протоколу та надання пояснень, як зазначено вище відповідно до трекінгу Укрпошти №4910700218733 не тільки підтверджує отримання кореспонденції лише 17.12.2025, тобто після 28.11.2025, а й направлення кореспонденції 28.11.25, тобто в день винесення протоколу. Так, твердження про належний виклик/запрошення для складення протоколу не підтверджене;

- надсилання “листа про роз`яснення прав” разом із вже складеним протоколом (відправлення №4910700218903) не замінює забезпечення прав і фіксації пояснень безпосередньо при складенні протоколу.

По-четверте, з огляду на отримання ППР 12.01.2026 та подання скарги 16.01.2026 у межах строку, процедура адміністративного оскарження триває і факт вчинення адміністративного порушення не доведено.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заявою від 19.01.2025 ОСОБА_1 просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При прийнятті остаточного рішення суд досліджує докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення №1923 від 28.11.2025, а саме:

- корінець повідомлення від 11.11.2025 на ім`я посадової особи ДП «ЗАВОД «ДИНАМО-СІЛЕЙР» ОСОБА_1 на 28 листопада 2025 року до ГУ ДПС у Дніпропетровській області; повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу на ім`я ОСОБА_1 ; акт щодо неявки посадової особи суб`єкта господарювання для підписання протоколу про адміністративні правопорушення від 28.11.2025; лист про роз`яснення прав від 02.12.2025 на ім`я ОСОБА_2 ; лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на ім`я ОСОБА_2 ; витяг з Акта № 4738/04-36-07-07-03/37538264 від 07.11.2025; інформаційні дані щодо ДП «ЗАВОД «ДИНАМО-СІЛЕЙР»; акт від 07.11.2025 № 4738/04-36-07-07-03/37538264 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЗАВОД «ДИНАМО-СІЛЕЙР», а також документи, долучені ОСОБА_1 до клопотання:

- акт від 07.11.2025 № 4738/04-36-07-07-03/37538264 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЗАВОД «ДИНАМО-СІЛЕЙР»; конверт, яким надійшов Акт перевірки (трекінг Укрпошти: 4910700198333); конверт, яким надійшло повідомлення (трекінг Укрпошти: 4910700218733); конверт, яким було направлено протокол про адміністративне правопорушення (трекінг Укрпошти: 4910700218903); скаргу ДП «ЗАВОД «ДИНАМО-СІЛЕЙР» на податкові повідомлення-рішення; докази відправлення скарги на ППР та трекінг Укрпошти; податкові повідомлення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення податковими органами, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення, встановлено Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (пункт 12 розділу II Інструкції).

Згідно з пунктом 15, 16 розділу II Інструкції до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений Протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До Протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, долучених співробітниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області до протоколу № 1923 від 28.11.2025 щодо ОСОБА_1 , останню було викликано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області на 28.11.2025 повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу та корінцем повідомлення. У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , що засвідчена актом щодо неявки посадової особи суб`єктами господарювання для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2025, співробітниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області 28 листопада 2025 року було складено щодо неї протокол № 1923.

З долучених ОСОБА_1 документів вбачається, що конверт, у якому прийшло запрошення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , згідно з трекінгу відправлення Укрпошти, остання отримала 17.12.2025, тобто після того як співробітниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області було складено щодо останньої протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки до матеріалів справи органом-ініціатором звернення із протоколом №1923 від 28.11.2025 не було долучено доказів своєчасного та завчасного отримання запрошення на ім`я ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області останньою, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 із запізненням отримала таке запрошення та не змогла реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, з підстав, що від неї не залежали.

Окрім цього, судом встановлено, що ДП «ЗАВОД «ДИНАМО-СІЛЕЙР» було подано скаргу до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, винесених на підставі акта від 07.11.2025 №4738/04-36-07-07-03/37538264 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «ЗАВОД «ДИНАМО-СІЛЕЙР».

Відповідно до п. 86.8. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Відповідно до пункту 56.1 ст. 56 ПК України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Оскільки на момент розгляду справи у суду відсутні результати розгляду вищезазначеної скарги на податкові повідомлення-рішення, з урахуванням процесуальних порушень, допущених співробітниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, окреслених судом вище підстав для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, судом встановлено не було.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на викладене, складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст. 1631 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Керуючись статями 163-1, 247 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутності в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна