Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №520/16810/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 р. № 520/16810/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, код ЄДРПОУ 40108599), третя особа - начальник ГУНП в Харківській області Токар Петро Танасійович (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківської області від 10.06.2025 року № 781 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини першої статті 65 Конституції України , пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, передбаченої частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1,4 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпункту 1 пункту 1 розділу VII Положення про батальйон поліції особо призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 09.10.2024 р. № 2172 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПОП (стрілецького) ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківської області від 17.06.2025 року № 347 по о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПОП (стрілецького) ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.06.2025р. по 25.06.2025р. в сумі 25 539,57 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. 57 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Харківської області від 10.06.2025 року № 781 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини першої статті 65 Конституції України , пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, передбаченої частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1,4 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпункту 1 пункту 1 розділу VII Положення про батальйон поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 09.10.2024 р. № 2172 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПОП (стрілецького) ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківської області від 17.06.2025 року № 347 по о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) ), з виплатою компенсації за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за період з 15.09.2023 по 31.12.2023 у кількості 8 діб, за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку у кількості 30 діб та 4 доби додаткової відпустки за 2024 рік, за невикористану щорічну основну оплачувану відпустку за період з 01.01.2025 по 17.06.2025 у кількості 14 діб. Стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейської надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки складає - 09 років 10 місяців 20 днів, у календарному обчисленні - 09 років 10 місяців 20 днів, у пільговому обчисленні (без урахування вислуги в календарному обчисленні) – немає.

Позивач, не погоджується з оспорюваними наказами, вважає їх незаконними і такими, що підлягають скасуванню.

Вказаним обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною 2 ст. 24 Закону № 580-VIII встановлено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

За положеннями ч. 4 ст. 24 Закону № 580-VIII під час дії воєнного стану поліція особливого призначення в ході відсічі збройної агресії проти України за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, може брати участь в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій.

Відповідно до п. 1 розділу VII Положення про підрозділи поліції особливо призначення, затвердженого наказом МВС України від 04.12.2017 № 987 поліцейські підрозділів зобов`язані неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та вимог цього Положення; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог законодавства України, посадових (функціональних) обов`язків, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та актів Національної поліції України організаційно-розпорядчого характеру; постійно вдосконалювати свій рівень професійної майстерності, у тому числі фізичної, тактичної та вогневої підготовок, а також професійні якості.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону № 580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

За правилами ст. 19 Закону №580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Поліцейські поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до безпосередньої участі в бойових діях, у разі вчинення військових адміністративних або військових кримінальних правопорушень несуть відповідно адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону № 580-VIII, зобов`язує поліцейського, з-поміж іншого, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції (п. 1, 2, 4, 8, 13 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту).

Згідно ч. 2 ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування.

Відповідно до вимог абзаців другого та третього пункту 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 (далі Правил етичної поведінки) під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Згідно з ч.10 ст. 14 Дисциплінарного статуту порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення службових розслідувань в органах поліції, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення станом на час виникнення спірних правовідносин визначався Порядком проведення службового розслідування у Національній поліції України, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок №893).

Відповідно до п. 7 розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом (ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч. 1 ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 1 ст. 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог частини першої статті 65 Конституції України , пунктів 1,2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, передбаченої частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1,4 та 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпункту 1 пункту 1 розділу VII Положення про батальйон поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 09.10.2024 р. № 2172.

Так, службовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2025 та 05.05.2025 до ГУНП в Харківській області надійшли доповідні записки т.в.о. командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області майора поліції Есаулка В.І. від 30.04.2025 № 1608-2025 та начальника УГІ ГУНП в Харківській області полковника поліції Тюніна В.О. від 05.05.2025 за № 4196-2025 щодо невиконання наказу командира зведеного підрозділу ДПД НПУ підполковника поліції ОСОБА_2 від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання».

Відповідно до вказаних доповідних записок 28.04.2025 о 17:00 у визначеному місці в м. Краматорськ, Донецької області до окремих поліцейських БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, відряджених до зони ведення бойових дій у складі зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» для виконання бойових (спеціальних) завдань, під час доведення наказу командира зведеного підрозділу ДПД НПУ підполковника поліції ОСОБА_2 від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання», 7 поліцейських, в тому числі і ОСОБА_1 відмовились виконувати вимоги вказаного наказу.

Факт ознайомлення з наказом командира зведеного підрозділу ДПД НПУ підполковника поліції Владислава Юрова від 28.04.2025 № 331 дск/ВС підтверджує підпис в аркуші ознайомлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Службовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 25.05.2022 на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 23.08.2022 на 90 діб. Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 21.11.2022 на 90 діб. Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 19.02.2023 на 90 діб. Указом Президента від 01.05.2023 № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб. Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента від 06.11.2023 № 734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента від 05.02.2024 № 49/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента від 06.05.2024 № 271/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб. Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 12.08.2024 строком на 90 діб. Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 10.11.2024 строком на 90 діб.

Указом від 14.01.2025 № 26/2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 08.02.2025 на 90 діб, військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Міністерство внутрішніх справ України, зокрема в особі Національної поліції України, яка є його структурним підрозділом, зобов`язане запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Згідно статті 17 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визначено одним з обов`язків громадян України.

Після введення правового режиму воєнного стану поліцейські фактично усіх територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, усвідомлюючи свою високу відповідальність за виконання покладених на поліцію завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, які присягнули вірно служити Українському народові, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, стали на захист Вітчизни та життя, здоров`я і благополуччя співвітчизників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 30 «Про утворення територіального органу Національної поліції» створено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції – Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань 02.02.2023.

Наказом Національної поліції України від 16 квітня 2024 року № 403 «Про затвердження Положення про Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передбачено участь поліцейських в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану в ході відсічі збройної агресії проти України.

Поліцейські БПОП (стрілецький) ГУНП пройшли курс індивідуальної підготовки та бойове злагодження. Для цього удосконалено програму підготовки, особливо в частині виконання завдань із застосуванням нового для поліції озброєння і техніки. Бойове злагодження проходило на визначених полігонах в умовах максимально наближених до бойових.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Наказом головнокомандувача Збройних сил України від 04.04.2025 № 162 Сіверська МТГ, Званівська СТГ, Соледарська МТГ, Бахмутська МТГ, Світлодарська МТГ, Часовоярська МТГ та Торецька МТГ Бахмутського району, а також Костянтинівська МТГ Краматорського району Донецької області, визначені районами ведення воєнних (бойових) дій та станом на 04.06.2025 змін внесено не було.

Службовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу МВС України від 02.08.2017 № 672 «Про затвердження Інструкції про службове відрядження поліцейських у межах України(зі змінами), Законів України «Про Національну поліцію», «Про оборону України», «Про Національну безпеку», «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.022022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877, бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 12.06.2024 № 9092.ОКПКИЇВ, Генерального штабу Збройних Сил України від 13.06.2024 № 9169.ОКПКИЇВ, від 15.06.2024 № 9270.ОПККИЇВ, на підставі вказівки НПУ від 11.02.2025 № 7011дск, наказу ГУНП в Харківській області від 12.02.2025 № 18 о/с дск з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України у порядку взаємодії підрозділів поліції зі військовими частинами Збройних Сил України, ГУ розвідки МОУ ЗСУ, представниками інших складових сектору безпеки й оборони, поліцейські БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області, в тому числі і старший сержант поліції ОСОБА_1 з 13.02.2025 по 04.08.2025 (включно) відрядженні до зони відповідальності ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у підпорядкування командира зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють».

Згідно наявних у матеріалах справі довідок про забезпеченість майном озброєння (довідка від 09.05.2025 № 998/119-38/14-2025), до картки обліку озброєння № 215, що закріплена за поліцейським взводу № 2 роти № 4 цього ж підрозділу старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , останнім було отримано наступне майно: 9 мм пістолет ПМ № КС 5639-1988 р.в.; Магазини до пістолету ПМ – 2 шт.; 9*18 мм патрони ПМ – 16 шт.; 5.45 мм автомат АК-74 № 294766-1984 р.в., магазини до АК-74 – 4 шт.; 5.45мм патрони 7Н-6 – 120 шт.; Бронешолом ТОР – 1 шт.; Протигаз МТ-213/2У – 1 шт.; Бронежилет «UTDEF» – 1 шт.; Активні навушники Sordin Supreme PRO-X – 1 шт.; Окуляри-маска балістична (ТРЕВІКС) – 1 шт.; Підсумок під магазин «КОЛЧАН» - 1 шт.

Факт доведення наказу командира зведеного підрозділу ДПД НП України № 331 дск/ ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання» до відома позивача та його відмови від його виконання зафіксовано на службовий портативний відеореєстратор поліцейських відділення моніторингу та контролю БПОП ГУНП.

Із застосуванням технічних засобів фіксації – персональний комп`ютер KH15- 0147784, процесор 7th Gen Intel(R) Core(TM) i7, з операційної системо «Windows 11 Pro», проведено огляд відеозаписів з портативного відеореєстратора поліцейських БПОП ГУНП, про що складено акт огляду відеозапису від 16.05.2025 №994/119-15-2025.

У визначеному приміщенні в місті Краматорськ старшим інспектором відділення моніторингу і контролю батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Дарвіном І.В. здійснювалась відеофіксація процесу зачитування наказу командира зведеного підрозділу Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України підполковника поліції Владислава Юрова від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання».

Зачитування наказу здійснювалось у присутності начальника відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення НПУ (ОШБ НПУ «Лють») ОСОБА_3 , старшого інспектора з організації діяльності лікувально-евакуаційного забезпечення управління домедичної та медичної допомоги (мр) ДПД НПУ (ОШБ НПУ «Лють») лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також особового складу БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області.

В матеріалах службового розслідування наявний відеофайл під назвою «VID250428-170052F-000012-280012-0033», на якому зафіксовано, як командир БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_5 зачитує зазначений вище наказ, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 особисто звертається до кожного поліцейського із запитанням про згоду на виконання наказу.

На відеофайлі «VID250428-171053F-000012-280012-0034» зафіксовано, що поліцейський Трохимець не відмовляється, також зазначає неможливість виконання обов`язків за станом здоров`я.

У відеоматеріалі зафіксовано виступ начальника відділу психологічного забезпечення ОСОБА_3 , яка повідомила, що станом на 28.04.2025 жоден із зазначених поліцейських не звертався по психологічну допомогу.

На цьому ж відео, а також на відеофайлі «VID250428-172053F-000012-280012-0035» задокументовано процес проставлення підписів поліцейськими на аркуші ознайомлення з наказом командира зведеного підрозділу ДПД НПУ підполковника поліції ОСОБА_2 від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання».

Відеозаписи оглянуто, про що складено відповідний акт (вих. УГІ від 16.05.2025 № 994/119-15-2025), записано на диски DVD-R та приєднано до матеріалів службового розслідування.

Опитаний в ході службового розслідування поліцейський взводу № 2 роти № 4 БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_1 пояснив, що 22.01.2025 по теперішній час ( на момент надання пояснень) перебуває у відрядженні на території Донецької області, де виконує службові обов`язки. За його словами, неодноразово отримував запитання щодо готовності виїзду на бойову позицію відповідно до бойового розпорядження, на що щоразу відповідав ствердно. Водночас жодного разу не виїжджав на бойову позицію, оскільки, за його твердженням, обставини змінювалися, і це було не з його вини.

Згідно матеріалів службового розслідування, 28.04.2025 близько 17:00 окремим працівникам БПОП (стрілецький) ГУНП в Харківській області, у тому числі й ОСОБА_1 , було доведено наказ командира зведених підрозділів ДПД НП України підполковника поліції Владислава Юрова від 28.04.2025 № 331 дск/ВЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання».

Зазначений наказ зачитав командир БПОП підполковник поліції ОСОБА_5 . ОСОБА_1 повідомив, що не відмовляється від виконання наказу, однак за станом здоров`я не може його виконати у зв`язку з наявністю гриж у поперековому відділі хребта, що підтверджується відповідними медичними документами, наданими в електронному вигляді. Після цього він продовжив несення служби, не пов`язаної з виконанням бойових завдань, зокрема, з охорони адміністративних будівель, зайнятих БПОП ГУНП в Харківській області.

До матеріалів службового розслідування долучено роздруковані фотокопії медичної документації щодо стану здоров`я поліцейського ОСОБА_1 , зокрема: Висновок магнітно-резонансної томографії грудного відділу хребта від 11.03.2025; Висновок магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта від 11.03.2025; Консультаційний висновок спеціаліста Управління домедичної та медичної допомоги ДПОП «Об`єднана штурмова бригада «Лють» від 18.03.2025 № 2207/2384 (форма № 028/о), в якому зазначено діагноз: «Хронічна вертеброгенна люмбалгія на фоні остеохондрозу, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, протрузія міжхребцевого диска із субкомпенсованими змінами в правому міжхребцевому отворі, м`язово-тонічний синдром у стадії загострення»; Висновок магнітно-резонансної томографії поперекового відділу хребта від 31.03.2025, виданий Центром МРТ у місті Слов`янськ; Виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №25/0358 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Луганській області» від 14.04.2025; Консультаційний висновок спеціаліста ДУ «ТМО МВС України по Луганській області» від 21.04.2025; Консультаційний висновок спеціаліста ТОВ «Лікувально-діагностичний центр» від 16.03.2025; Консультаційний висновок спеціаліста ТОВ «Лікувально-діагностичний центр» від 05.04.2025.

Опитаний в ході службового розслідування старший інспектор відділення моніторингу та контролю БПОП ГУНП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 пояснив, що 28.04.2025 о 17:00, у визначеному місці в місті Краматорськ Донецької області, ним здійснювалася відеофіксація процесу доведення наказу командира зведеного підрозділу Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання» до окремих працівників батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області, які перебували у відрядженні до зони ведення бойових дій у складі зведених підрозділів ДПОП «Об`єднана штурмова бригада «Лють» для виконання бойових (спеціальних) завдань.

Після доведення вказаного наказу, відмову від його виконання висловили окремі поліцейські БПОП, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_1 .

Відрядження вищевказаних поліцейських, а також їх введення до оперативного підпорядкування зведеним підрозділам ДПОП «ОШБ «Лють», здійснювалося на підставі наказів ГУНП в Харківській області від 05.02.2025 № 14 о/с дск та від 12.02.2025 № 18 о/с дск, відповідного наказу ДПОП «ОШБ «Лють» і бойового розпорядження в.о. командира зведених підрозділів.

Відповідно до зазначених документів, поліцейські були направлені для участі в заходах із забезпечення національної безпеки й оборони, відсічі та стримування збройної агресії проти України, у межах взаємодії підрозділів Національної поліції України із Збройними Силами України, зокрема для реагування на зміну оперативної обстановки та посилення оборони м. Торецьк Бахмутського району Донецької області.

Наказ було доведено в присутності медичного працівника та психолога, які не виявили у вказаних осіб протипоказань до виконання бойового (спеціального) завдання. Процес зачитування наказу та реакція поліцейських були зафіксовані за допомогою технічних засобів відеофіксації (бодікамера).

Опитана в ході службового розслідування начальник ВПЗ УКЗ ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , пояснила, що 28.04.2025 о 17:00 вона була присутня у визначеному місці в м. Краматорськ Донецької області, де окремі поліцейські БПОП (стрілецького), відряджені до зони ведення бойових дій у складі зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» для виконання бойових (спеціальних) завдань, під час доведення наказу командира зведеного підрозділу ДПД НП України підполковника поліції ОСОБА_2 від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання», відмовились виконувати вимоги вказаного наказу, серед яких був поліцейський взводу № 2 роти № 4 старший сержант поліції ОСОБА_1 . Під час зачитування наказу проводилась відеофіксація в присутності лікаря та психолога, які протипоказань до виконання ними бойового (спеціального) завдання не виявили.

Факт доведення наказу до відома вищезазначених поліцейських та факт їх відмови від виконання наказу зафіксовано поліцейськими відділення моніторингу та контролю БПОП ГУНП в Харківській області.

28.04.2025 за психологічною підтримкою та допомогою зазначені поліцейські, які відмовились від виконання бойового (спеціального) завдання, цього дня не зверталися. За об`єктивними, зовнішньо вираженими показниками (діями, вчинками, мовленням, зовнішнім виглядом) встановлено, що індивідуальні особливості перебігу психічних процесів та психічний стан зазначених поліцейських (станом на 28.04.2025) – задовільний. Гострих стресових реакцій та інших негативних станів, які б вказували на нездатність до виконання ними бойових (спеціальних) завдань, не спостерігалось.

Опитана в ході службового розслідування старший інспектор з ОД відділу лікувально-евакуаційного забезпечення управління домедичної та медичної допомоги (мр) Департаменту поліції особливого призначення «ОШБ «Лють» лейтенант поліції ОСОБА_4 , пояснила, що 28.04.2025 о 17:00 вона була присутня у визначеному місці в м. Краматорськ Донецької області, де окремі поліцейські БПОП (стрілецького), відряджені до зони ведення бойових дій у складі зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» для виконання бойових (спеціальних) завдань, під час доведення наказу командира зведеного підрозділу ДПД НП України підполковника поліції Владислава Юрова від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання», відмовились виконувати вимоги вказаного наказу, серед яких був поліцейський взводу № 2 роти № 4 старший сержант поліції ОСОБА_1 . Під час зачитування наказу проводилась відеофіксація в присутності лікаря та психолога. Які протипоказань до виконання ними бойового (спеціального) завдання не виявили.

Факт доведення наказу до відома вищезазначених поліцейських та факт їх відмови від виконання наказу зафіксовано поліцейськими відділення моніторингу та контролю БПОП ГУНП в Харківській області.

За медичною допомогою до лікарів МП (МПТБ) зведених підрозділів ДПОП «ОШБ «Лють» до моменту зачитування бойового наказу позивач не звертався.

За об`єктивними зовнішніми ознаками фізичний стан вищевказаних поліцейських, в тому числі і позивача станом на 28.04.2025, - задовільний. Гострих чи хронічних захворювань в стадії загострення, які б вказували на нездатність до виконання ними бойових (спеціальних) завдань, не спостерігалось.

У рамках службового розслідування було опитано командира роти № 4 БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, підполковника поліції ОСОБА_13 , який пояснив що з 14.06.2024 займає вказану посаду відповідно до наказу ГУНП в Харківській області. Відповідно до наказу ГУНП від 12.02.2025, а також наказів та бойових розпоряджень командування зведених підрозділів ДПОП «Об`єднана штурмова бригада «Лють», особовий склад роти № 4 було введено в оперативне підпорядкування для виконання бойових (спеціальних) завдань у зоні ведення бойових дій, зокрема в районі м. Торецьк Бахмутського району Донецької області.

28.04.2025 о 17:00 у визначеному місці в місті Краматорськ, поліцейським роти № 4 було доведено наказ командира зведеного підрозділу ДПД НП України № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання». Після його оголошення окремі поліцейські підрозділу, в тому числі і ОСОБА_1 відмовились виконувати визначене завдання.

Наказ було доведено в присутності лікаря та психолога, які не виявили жодних медичних або психологічних протипоказань щодо готовності вказаних працівників до виконання бойових завдань. Увесь процес супроводжувався відеофіксацією.

У межах службового розслідування було опитано командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області, підполковника поліції ОСОБА_5 , який надав надав пояснення аналогічного змісту з поясненнями старшого інспектора відділення моніторингу та контролю БПОП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Таким чином, в ході службового розслідування встановлено, що 28.04.2025 о 17:00 у визначеному місці в місті Краматорськ, командиром БПОП підполковником поліції ОСОБА_5 із застосуванням приладу відео-фіксації належним чином було доведено шляхом зачитування наказ командира зведеного підрозділу Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України підполковника поліції Владислава Юрова від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання» поліцейським БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області , в тому числі і поліцейському взводу № 2 роти № 4 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 .. Однак, старший сержант поліції ОСОБА_1 вказаний наказ не виконав.

З урахуванням вищевикладеного, обґрунтованих доводів та законних підстав для невиконання позивачем наказу командира зведеного підрозділу Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання службовим розслідуванням не встановлено.

Відповідно до частини першої та шостої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Дисциплінарного статут НП України, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Пунктами 1 та 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту НП України передбачено наступне: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати.

Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

За висновками службового розслідування, дії старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який не виконав наказ про прибуття на позиції в м. Торецьк Бахмутського району Донецької області для утримання визначеного рубежу та недопущення прориву противника, суперечать вимогам статті 5 Дисциплінарного статуту. Невиконання цього наказу є порушенням службової дисципліни.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Підпунктом 5 пункту 1 розділу ІІ Положення про підрозділи поліції особливого призначення, затвердженого наказом МВС України від 04.12.2017 № 987, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2017 за № 1565/31433, передбачено, що відповідно до своїх функціональних повноважень Підрозділи виконують одне із завдання – беруть участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану на всій території України або в окремій її місцевості та 60 днів після цього.

Відповідно до вимог підпунктів 1 та 2 пункту 1 розділу VІІ Положення поліцейські підрозділів зобов`язані: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського та вимог цього Положення; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог законодавства України, посадових (функціональних) обов`язків, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України та актів Національної поліції України організаційно-розпорядчого характеру.

Абзацом шостим розділу ІІ Положення про батальйон поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 09.10.2024 № 2172 (далі - Положення) передбачено, що відповідно до своїх повноважень БПОП виконує одне з таких завдань - бере участь в обороні України, виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану під час дії воєнного стану на всій території України або в окремій її місцевості та 60 днів після цього.

Дисциплінарною комісією ГУНП в Харківській області під час вивчення матеріалів службового розслідування та перегляду відеозаписів, приєднаних до них, встановлено, що наказ командира зведеного підрозділу ДПД НП України підполковника поліції Владислава Юрова від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання» не є злочинним, оскільки відповідає вимогам Конституції України, Закону України «Про Національну поліцію», а також іншим нормативно-правовим актам, що регламентують службову діяльність поліцейських. У його змісті відсутні положення, що суперечать чинному законодавству, порушують права і свободи людини або передбачають вчинення протиправних дій. Крім того, наказ підписаний службовою особою, яка відповідно до займаної посади має повноваження на його видання, та був зареєстрований у встановленому порядку, що підтверджує його офіційний характер.

Таким чином, цей наказ є законним розпорядженням керівника, обов`язковим до виконання відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 5 Дисциплінарного статуту.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

Згідно з вимогами статті 17 Закон України «Про правовий режим воєнного стану», органи державної влади України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, громадські об`єднання, а також громадяни зобов`язані сприяти діяльності військового командування та військових адміністрацій у запровадженні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану на відповідній території.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Судом встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» склав Присягу на вірність Українському народові, згідно з якої присягав вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до вимог пункту 4 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, поліцейський зобов`язаний безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень.

З матеріалів справи убачається, що отримавши наказ від командира зведеного підрозділу ДПД НП України підполковника поліції Юрова В. від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання», позивач не виконав його (наказ), чим порушив присягу.

За результатами проведеного службового розслідування встановлений факт вчинення дисциплінарного проступку старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , який в особливо складний для держави та громадян час, зумовлений військовою агресією Російської Федерації проти України, 28.04.2025 о 17:00 у визначеному місці м. Краматорськ Донецької області, перебуваючи на службі в поліції та маючи взяті на себе зобов`язання, що покладаються на поліцейських як під час виконання службових обов`язків, так і в повсякденному житті, знехтував Присягою працівника поліції та вимоги законодавства України, відмовившись виконувати наказ командира зведеного підрозділу ДПД НП України підполковника поліції Юрова В. від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та не прибув на визначену в наказі бойову позицію в м. Торецьк Бахмутського району Донецької області, з подальшим утриманням рубежу оборони спільно з іншими поліцейськими БПОП ГУНП в Харківській області та недопущенням прориву противника й його просування в глибину контрольованої території.

Комісія дійшла висновку, що такою бездіяльністю старший сержант поліції ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 65 Конституції України — у частині відмови виконати наказ щодо захисту Вітчизни на бойових позиціях; пунктів 1 і 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» - в частині недотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, та в частині невиконання наказу керівника; частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» в частині не виконання Присяги працівника поліції, невірного служіння Українському народові, недотримання Конституції та законів України, негідного несення високого звання поліцейського та невиконання своїх службових обов`язків; пунктів 1, 4 та 6 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту – в частині невиконання Присяги, наказу керівника та немужнього служіння народу України; неутримання від дій, які підривають авторитет НП України; підпункту 1 пункту 1 розділу VІІ Положення про батальйон поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Харківській області, затвердженого наказом ГУНП в Харківській області від 09.10.2024 № 2172 – в частині недотримання законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського.

Відповідно до частини третьої ст. 19 Дисциплінарного статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставини, що обтяжують відповідальність старшого сержанта поліції ОСОБА_1 є наявність діючого дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність, що застосовано до нього наказом ГУНП в Харківській області № 560 від 02.05.2025 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області».

Із матеріалів службового розслідування убачається, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення врахововано особу поліцейського та його попередня службова діяльність. Зокрема, встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 не виконав наказ командира зведеного підрозділу Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 від 07.04.2025 №?214-дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання», що передбачав вихід останнього 07.04.2025 о 22:00 на бойову позицію.

Під час проведення службового розслідування, Дисциплінарна комісія повно з?ясувала обставини справи, оцінила вірно вчинене поліцейським діяння в частині невиконання наказу командира зведеного підрозділу ДПД НП України підполковника поліції Юрова В. від 28.04.2025 № 331 дск/ВС «Про виконання бойового (спеціального) завдання», під час дії запровадженого правового режиму воєнного стану кваліфікувала правильно, норму закону визначила неналежну, а, відтак, забезпечила дотримання процедури притягнення особи до відповідальності.

Протилежного судом не встановлено та позивачем до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження порушення порядку проведення уповноваженими представниками відповідача службового розслідування.

Результати проведеного службового розслідування оформлені висновком Дисциплінарної комісії від 05.06.2025, який затверджений начальником ГУНП в Харківській області 05.06.2025, та на підставі якого видано наказ ГУНП в Харківській області від 10.06.2025 № 781 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, а також наказ ГУНП в Харківській області від 17.06.2025 № 347 о/с про звільнення позивача зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення.

Позивач, обґрунтовуючи позов, посилається, зокрема, на наявність поважних причин невиконання наказу, стан здоров`я та зазначає, що він після оголошення наказу повідомив командира про неможливість його виконання через захворювання, наявність гриж у поперековому відділі хребта, а відповідні медичні документи надавалися ним, у тому числі в електронному вигляді, однак ці обставини, на переконання позивача, не були належним чином враховані дисциплінарною комісією.

Разом із тим з матеріалів справи убачається, що наказ командира зведеного підрозділу ДПД НП України підполковника поліції Владислава Юрова від 28.04.2025 № 331 дск/ВС був доведений до відома позивача у встановлений спосіб, що фіксувалося технічними засобами відеозапису.

При цьому доведення наказу здійснювалося у присутності уповноважених осіб, у тому числі психолога та медичного працівника.

Крім того, як убачається з заперечень відповідача на окремі твердження представника позивача, обставини щодо стану здоров`я позивача оцінювалися під час службового розслідування, однак сам по собі факт наявності медичних документів, на які посилається позивач, не свідчить про відсутність у нього можливості виконати наказ в умовах виконання бойового (спеціального) завдання, з огляду на те, що питання придатності та обмежень до виконання відповідних завдань має підтверджуватися належними та допустимими доказами у встановленому порядку, а не лише суб`єктивним повідомленням особи про погіршення самопочуття.

Посилання позивача на частину другу статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України щодо обов`язку повідомити керівника про неможливість виконання наказу, суд оцінює критично в частині достатності таких дій для звільнення від дисциплінарної відповідальності, оскільки вказана норма покладає на поліцейського, окрім повідомлення про причини невиконання, також обов`язок повідомити про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивачем у межах підпорядкованості та у належний спосіб було ініційовано вирішення питання щодо документально підтверджених обмежень або неможливості виконання завдання саме у спосіб, який би забезпечував виконання наказу або організацію його виконання іншим порядком, визначеним керівництвом.

Окремо суд зазначає, що предметом судового розгляду в даному випадку є перевірка дій суб`єкта владних повноважень у межах повноважень, у спосіб, передбачений законом, чи було забезпечено повноту з`ясування обставин під час проведення службового розслідування, та чи ґрунтується рішення на належних доказах.

Доводи позивача про порушення процедури проведення службового розслідування, у тому числі щодо складу дисциплінарної комісії, не знайшли підтвердження належними та допустимими доказами.

Так, матеріалами справи підтверджується, що службове розслідування було призначене наказом ГУНП в Харківській області від 09.05.2025 № 1333, а строк його проведення продовжено наказом ГУНП в Харківській області від 23.05.2025 № 1463.

При цьому наведення у матеріалах справи відомостей про склад дисциплінарної комісії саме по собі не доводить наявності обставин, які унеможливлювали участь відповідних осіб у службовому розслідуванні, тоді як позивачем не надано суду доказів заінтересованості членів комісії, їх підлеглості позивачу або інших обставин, що прямо забороняють участь у комісії.

Натомість, зібрані у межах службового розслідування матеріали, включно з даними відеофіксації доведення наказу та реакції поліцейських, у сукупності підтверджують встановлений дисциплінарною комісією факт невиконання позивачем наказу командира зведеного підрозділу від 28.04.2025 № 331 дск/ВС, що в умовах дії правового режиму воєнного стану та з урахуванням покладених на поліцейських підрозділів особливого призначення завдань, обґрунтовано кваліфіковано відповідачем як порушення службової дисципліни та невиконання законного наказу керівника.

За таких обставин суд доходить висновку, що наказ ГУНП в Харківській області від 10.06.2025 № 781 виданий на підставі висновків службового розслідування, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом, а підстав для висновку про його протиправність судом не встановлено.

Відтак, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Харківській області від 17.06.2025 № 347 о/с, який є актом реалізації дисциплінарного стягнення, застосованого наказом від 10.06.2025 № 781.

Оскільки вимоги про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування оскаржуваних наказів, та з огляду на відмову у задоволенні основних вимог, підстави для задоволення похідних вимог також відсутні.

Суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо інших посилань сторін, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 13, код ЄДРПОУ 40108599), третя особа - начальник ГУНП в Харківській області Токар Петро Танасійович (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 13) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 лютого 2026 року.

Суддя Н.А. Полях