Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №748/254/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/156/26

Єдиний унікальний № 748/254/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2026 року за №12026270340000009, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Вісь Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в період часу з 16 год. 10 хв. до 17 год. 00 хв. 08.12.2025, перебуваючи на території домогосподарства розташованого по АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з керування банківськими рахунками AT КБ «ПРИВАТБАНК», діючи з корисливих мотивів, шляхом вводу пін-коду доступу, який став йому відомий зазделегідь від ОСОБА_4 , до мобільного застосунку «Приват 24», який діє на підставі банківської ліцензії №22 від 05.10.2011, авторські права на який належать AT КБ «ПРИВАТБАНК», авторизувався в особистому кабінеті ОСОБА_4 , даний додаток завантажений та встановлений на мобільний телефон марки «ОРРО А 74» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , несанкціоновано втрутився до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку «Приват 24» з метою здійснення несанкціонованих транзакцій по перерахуванню грошових коштів ОСОБА_4 для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна неврологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 12.01.2026, звертався до дитячого лікаря психіатра в амбулаторне психіатричне відділення ЦМЗ з 02.10.2012 по 19.05.2016, лікувався стаціонарно.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопоршення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, відомостей про наявність у нього будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення йому покарання у вигляді штрафу, водночас його виправлення можливе без призначення найсуворішого покарання у виді обмеження волі.

Законом України № 3342-IX від 23.08.2023, який набрав чинності 28.03.2024 року покарання у виді арешту замінене на покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до положень ст. 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 59-1 КК України, суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до обвинувального акту процесуальні витрати, цивільний позов по справі відсутній. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки протягом пробаційного нагляду : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази : мобільний телефон марки «OPPO А74», моделі СРН2219, чорного кольору, 4/128 ГБ, ІМЕІ : НОМЕР_1 , ІМЕІ : НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1