Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №514/1854/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа№ 514/1854/25 Провадження по справі № 1-кп/514/65/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025168270000113 від 24.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2025 року приблизно о 12:00 годин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись перед домоволодінням АДРЕСА_2 , вступив у сварку з побутових причин зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .. У подальшому, реалізуючи єдиний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 схопив лівою рукою пальці правої руки ОСОБА_4 , після чого з силою стиснув їх та здійснив різкий виверт у напрямку тильної поверхні кисті.

Внаслідок вищезазначених неправомірних дій ОСОБА_4 спричинено за сукупністю тілесні ушкодження у виді садна на обличчі в ділянці червоної облямівки нижньої губи по центру; садна на кінчику 3-го пальця на правій кисті на межі з вільним краєм нігтя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що наведені в обвинувальному акті обставини відповідають фактичним, які мали місце під час сварки з колишньою співмешканкою та її мамою. Після того, як мама почала його шарпати, ображати його близьких він не втримався та вдарив ОСОБА_4 в обличчя. Під час сварки схопив її за руку внаслідок чого завдав ушкодження. Той факт, що саме він спричинив ОСОБА_4 зазначені в обвинувальному акті тілесні ушкодження ОСОБА_5 визнає у повному обсязі.

У вчиненому обвинувачений визнає себе винним.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона і ОСОБА_5 перебували у цивільному шлюбу, у якому у них народилася у 2025 році дитина. ОСОБА_5 неодноразово застосовував до неї домашнє насилля. Після того, як її мати дізналась про вказані факти вирішила з`ясувати з стосунки з обвинуваченим. Саме в день, про який йдеться в обвинувальному акті, відбулась сварки між її мамою та ОСОБА_5 біля будинку його сестри. Під час сварки ОСОБА_5 вдарив її внаслідок чого завдав легкі тілесні ушкодження в область обличчя та травмував руку. Оскільки з обвинуваченим вона має спільну дитину просила суворо не карати.

За згодою учасників процесу, відповідно до ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши сторони кримінальної справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, особу винного, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

Ураховуючи наведене, а також надані суду стороною обвинувачення характеризуючи матеріали стосовно ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд вважає таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також сприяти його виправленню.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1