Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №686/1581/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1581/26

Провадження № 3/686/845/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.01.2026 о 10:05 керуючи в м. Хмельницькому по вул. О.Ольжича, 1 транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового лівого інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD Transit», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно у вказані вище час та місці він керував автомобілем «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з недотриманням водієм автомобіля «FORD» бокового інтервалу, відбулося зіткнення транспортних засобів на його смузі руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він 07.01.2026 о 10:05 керував транспортним засобом марки «FORD Transit», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. О.Ольжича в м. Хмельницькому та відчув удар в ліву бокову частину керованого ним транспортного засобу. Вважає винуватцем ДТП водія ОСОБА_1 .

Допитані в якості свідків працівники патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що ними складений протокол відносно водія ОСОБА_1 зважаючи на характер механічних пошкоджень транспортних засобів, які вказують на недотримання бокового інтервалу водієм автомобіля «HYUNDAI».

Заслухавши допитаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Так, згідно з схемою дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення транспортних засобів відбулася на смузі, в якій рухався транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , а отже останній дотримався безпечного інтервалу та відповідно вимог п. 13.1 ПДР, порушення якого йому ставилось у вину.

Аналогічні обставини підтверджуються і фотознімками з місця події.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв?язку з чим справа на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду