Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №686/5469/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5469/25

Провадження № 2/686/695/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Мельничук О.С.

з участю представника позивача Ткачука Ю.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дел Пост» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

В лютому 2025 року ТОВ «Дел Пост» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, в обґрунтування якого вказало, що ТОВ «Дел Пост» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди транспортного засобу від 30.06.2023 № 30/06-23, відповідно до якого ТОВ «Дел Пост» прийняв в тимчасове строкове платне користування транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , тип кузова ВВ, зі сплатою орендної плати в розмірі 30,0тис.грн. щомісячно. 27.09.2024 в м. Хмельницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу CHERRY д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого орендований транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2024 справа № 6876/27089/24 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Внаслідок механічних пошкоджень, транспортний засіб RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 потребував ремонту, ремонті роботи проводились з 27.09.2024 по 27.11.2024, і в цей період позивачем не експлуатувався, проте оренда плата за користування транспортним засобом позивачем сплачувалась відповідно до умов договору оренди, у зв`язку з чим позивач на підставі ст.ст. 22,1166 ЦК України просить стягнути з відповідачки збитки завдані сплатою орендної плати за період ремонту пошкодженого нею орендованого транспортного засобу з 27.09.2024 по 27.12.2024 і неможливістю використання під час ремонту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, стягнути з відповідачки витрати на правничу допомогу в розмірі 20000грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що сплачена орендна плата позивачем не є збитками, оскільки згідно умов договору орендна плата підлягала сплаті незалежно від результатів господарської діяльності позивача, позивач не вживав жодних заходів щодо зменшення збитків, витрати на правничу допомогу не є співмірними із складністю справи, у зв`язку з чим підлягають зменшенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ «Дел Пост» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди транспортного засобу від 30.06.2023 № 30/06-23, відповідно до якого ТОВ «Дел Пост» прийняв в тимчасове строкове платне користування транспортний засіб марки RENAULT MASTER, 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 , тип кузова ВВ, зі сплатою орендної плати в розмірі 30,0тис.грн. щомісячно.

27.09.2024 в м. Хмельницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу CHERRY д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого орендований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2024 справа № 6876/27089/24 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З 27.09.2024 по 27.11.2024 транспортний засіб RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 перебував на ремонті, що підтверджується актами приймання-передачі транспортного засобу, складених між ТОВ «Дел Пост» та ФОП ОСОБА_4 .

За жовтень-листопад 2024 року ТОВ «Дел Пост» сплатило ФОП ОСОБА_3 орендну плату в розмірі 60,0тис. грн., що підтверджується платіжними інструкціями від № 1713 від 05.11.2024, № 1983 від 14.11.2023.

ТОВ «Дел Пост» звертаючись до суду із вказаним позовом вказувало, що у зв`язку із ремонтом орендованого транспортного засобу, позивач був позбавлений можливості використовувати транспортний засіб для здійснення господарської діяльності, у зв`язку з чим поніс збитки у вигляді сплаченої орендної плати.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 15 ЦК України право на захист цивільних прав та інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що згідно договору оренди транспортного засобу від 30.06.2023 № 30/06-23, укладеного між ТОВ «Дел Пост» та ФОП ОСОБА_3 , орендна плата сплачується орендарем в незалежності від результатів господарської діяльності орендаря, також сторонами погоджено, орендна плата сплачується орендарем і у випадку, якщо під час дії договору, транспортний засіб перебуває в ремонті, сервісному обслуговуванні тощо (п. 3.4 договору).

Згідно виписки з карткового рахунку ФОП ОСОБА_3 22.11.2024 отримав страхове відшкодування згідно страхового акту № TsV/24/6859 в розмірі 60 000 грн.

Згідно листа ФОП ОСОБА_4 від 28.11.2025 ремонт транспортного засобу проводився в період з 27.09.2024 до 27.11.2024, з урахуванням часу проведення дій страховою компанією, часу затраченого на пошук, замовлення, отримання та встановлення деталей, які не підлягали відновленню та виконання відновлювальних робіт.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, ураховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

У частинах першій, другій статті 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Отже, орендна плата це витрати орендаря за користування майном, це договірний платіж, а збитками є матеріальна шкода, яка характеризується зовнішніми (фізичними) та внутрішніми (якісними) змінами майнової бази суб`єкта господарювання, тобто до збитків можуть відноситися лише витрати, яких сторона зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також неодержані доходи.

Враховуючи, що власник транспортного засобу ФОП ОСОБА_3 отримав страхове відшкодування, здійснив відновлювальний ремонт, при цьому орендна плата згідно умов договору підлягала сплаті незалежно від результатів господарської діяльності орендаря, і у випадку, якщо під час дії договору, транспортний засіб перебуває в ремонті, сервісному обслуговуванні, то відсутні підстави для визначення сплаченої оренди в розмірі 60 000 грн. саме як збитків орендаря, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат.

ТОВ «Дел Пост» та адвокат Ткачук Ю.Г. уклали договір про надання правової допомоги від 17.02.2025, де визначили розмір гонорару у судовій справі про стягнення збитків з відповідачки, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2024 в розмірі 20000грн.

Згідно акту № 1 від 11.11.2025 приймання-передачі правничої допомоги, адвокатом надана замовнику правнича допомога на 20000грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати (витрати та правничу допомогу та судовий збір) слід покласти на позивача у зв`язку із відмовою в позові.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265, 353 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1194 ЦК України, суд -

ухвалив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Дел Пост» до ОСОБА_2 про стягнення збитків – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ «Дел Пост», ЄДРПОУ 37098256, 29025, м. Хмельницький, вул. Шухевича, 6.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 30.01.2026.

Суддя: