Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №522/15460/24 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15460/24

Провадження № 2/522/3513/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» про стягнення грошових коштів, у якій позивач просить стягнути на свою користь з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ІТ Пространство» грошових коштів у розмірі 1296866,69 гривень.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28.09.2021 між позивачем та відповідачем укладено угоди про членство в кооперативі № ІТ/А-А.20.6-1 та № ІТ/А-А.21.6-1. Вказані договори були укладені з метою визначення умов та регламентування правовідносин між асоційованим членом кооперативу ( ОСОБА_1 ) з однієї сторони та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» з іншої сторони, що стосується набуття асоційованим членом прав на нерухоме майно. Об`єкт будівництва – «Будівництво багатофункціонального житлово-громадського комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та об`єктами культурно-розважального центру за адресою: АДРЕСА_1 (І черга будівництва). Нерухоме майно – 1-кімнатне житлове приміщення будівельний номер А.20.6 та № А.21.6 розташовані відповідно на 20 та 21 поверхах у секції корпусу «А» об`єкту будівництва. Пай станом на дату укладення цієї угоди становить 998163,02 гривень. Пай станом на 28.09.2021 визначений із врахуванням:

-суми в розмірі 545530,94 гривень, що сплачені в якості 1-5 частин паю, еквівалент грошового зобов`язання по сплаті 1-5 частин паю в валюті застосованим на дату платежів за домовленістю сторін договірним курсом складає 19640,56 доларів США;

-суми в розмірі 452632,08 гривень, що підлягає сплаті покупцем в якості 6-10 частин паю, еквівалент якої за договірним курсом становить 16980,75 доларів США;

-враховуючи зазначене еквівалент грошового зобов`язання щодо сплати паю становить 36611,31 доларів США;

-пай змінюється пропорційно зміні загальної площі з урахуванням допустимого відхилення.

Представник позивача зазначає у позовній заяві, що пунктами 4.1. зазначених угод про членство в кооперативі підтверджується факт того, що на момент підписання угоди позивачем було сплачено пай за угодами у загальній сумі 1090709,38 гривень. В подальшому на виконання угод позивач сплатив ще 198233,48 гривень. Всього позивач сплатив 1288942,86 гривень. Внаслідок початку повномасштабного вторгнення, тяжкої економічної ситуації та фінансовим станом, позивач не мав можливості здійснювати внесення паю, будівництво будинку фактично було припинено. 15.06.2023 позивач направив на адресу відповідача заяви про добровільний вихід з кооперативу, розірвання угод та повернення паю у вигляді грошових коштів. Відповідач листами від 27.06.2023 повідомив, що угоди вважаються розірваними з 27.06.2023.Посилаючись на п. 5.3. угод, позивач зазначає, що строк повернення суми паю не може перевищувати року з моменту припинення членства такої особи в кооперативі, тому враховуючи дати розірвання угод, грошові кошти у розмірі 1288942,86 мали бути повернуті позивачу до 27.06.2024. Також позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 7923,83 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» про стягнення грошових коштів залишено без руху та встановлену позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду від 28.10.2024 представник позивача надав 31.10.2024 заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатив судовий збір у розмірі 12968,67 гривень та надав до суду документи про сплату судового збору.

Ухвалою Приморського районного суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 18.12.2024.

У підготовче засідання 18.12.2024 з`явилась представник позивача Бойко А.В., представник відповідача не з`явився, подав заяву, у якій зазначив, що не отримував матеріали позовної заяви. Підготовче засідання відкладено на 04.02.2025.

У підготовче засідання 04.02.2025 учасники справи не з`явились, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Від представника позивача заяви та клопотання не надходили. Підготовче засідання відкладено на 20.03.2025.

20.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. У відзив на позовну заяву відповідач зазначив, що визнає такі обставини: укладення угоди про членство в кооперативі № ІТ/А-А.20.6.-1 від 28.09.2021, сплату позивачем 644647, 65 грн; укладення угоди про членство в кооперативі № ІТ/А-А.21.6.-1 від 28.09.2021, сплату позивачем 644295, 15 грн; листом від 27.06.2023 позивач повідомлений про розірвання вказаних угод. Річний строк на повернення паю починається з 01.01.2024 та минає 01.01.2025. Відповідач посилається на приписи ст. 21 Закону України "Про кооперацію", якою передбачено, що строк одержання частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення його з кооперативу. Вважає, що позовна вимога фактично заявлена на майбутнє, тоді як для захисту права необхідний факт його порушення. Відповідач також зазначає, що позивачем не обґрунтовано наявність порушення його прав.

У підготовче засідання 20.03.2025 з`явились представник позивача ОСОБА_2 , та представник відповідача Панчошак О.Д. Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог, оскілки нею була виявлена помилка у викладенні позовних вимог. Підготовче засідання відкладено на 20.05.2025.

27.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, у якій вона просила читати резолютивну частину позовної заяви у такій редакції: «Стягунти з Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ІТ Простарнство» (код ЄДРПОУ 43678448) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1288942,86 гривень».

У підготовче засідання 20.05.2025 учасник справи не з`явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі. Від представника відповідача надійшла заява про закриття підготовчого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 прийнято заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» про стягнення грошових коштів. Підготовче засідання відкладено до 09.06.2025.

У підготовче засідання 09.06.2025 учасники справи не з`явились Представник позивача 20.05.2025 подала заяву, у якій просила закрити підготовче провадження. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача, не надання відповідачем доказів наявності поважних причин неявки у судове засідання, з огляну на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відустність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2025 закрите підготовче провадження у справі, справи призначена до розгляду по суті на 11.09.2025.

У судове засідання 11.09.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився, заяви та кдопотання не подавав, причини неявки суду не повідомив. Розгляд справи відкладено на 21.11.2025.

Судове засідання 21.11.2025 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси. Розгляд справи відкладено на 15.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 4 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У судове засідання 15.01.2026 учасники справи не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача - адвокака Бойко А.В. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Враховуючи те, що представник відповідача неодноразово не з`являвся у судові засідання у справі, чотири рази подавав клопотання про відкладення розгляд справи, розгляд спарви неодноразово відкладався, з огляду на обов`язок суду дотримуватись розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача від 15.01.2026 про відкладення розгляд справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 15.01.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення, з урахуванням відключення електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси до 30.01.2026.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, вислухавши доводи учасників справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захи-щаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1ст. 78 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пункт 8 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію» кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

За змістом ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про кооперацію» права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

У кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю (ст. 14 Закону України «Про кооперацію».

Суд встановив, що 28.09.2021 між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» (кооператив) та ОСОБА_1 (асоційований член) укладено угоду № ІТ/А-А.20.6-1 про членство в кооперативі, з метою визначення умов та регламентування правовідносин між асоційованим членом кооперативу з однієї сторони та кооперативом з іншої сторони, що стосуються виключно набуття такими асоційованими членами прав на нерухоме майно в об`єкті, в т.ч. питань членства у кооперативі, прав та обов`язків сторін, визначення інших суттєвих умов членства таких осіб у кооперативі, з метою однакового розуміння та належного користування своїми правами і виконання своїх обов`язків.

У розділі 2 угоди визначені терміни, які вживаються в такому значенні:

об`єкт будівництва, об`єкт – «будівництво багатофункціонального житлово-громадського комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та об`єктами культурно-розважального центру за адресою: АДРЕСА_1 (І черга будівництва)». З моменту завершення будівництва об`єкт будівництва є новозбудованим об`єктом нерухомого майна, в якому розташовані апартаменти, нежитлові приміщення, машиномісця, на які можливе оформлення права власності, як на окремі об`єкти новозбудованого нерухомого майна;

нерухоме майно – «1»-кімнатне житлове приміщення будівельний номер № А.20.6 загальною площею 37,71 кв.м., розташоване на 20 поверсі у 1 секції корпусу «А» об`єкту будівництва. Нерухоме майно є новозбудованим житлом, що буде використовуватися асоційованим членом як місце проживання. Нерухоме майно – ізольоване приміщення, розташоване в житловій частині об`єкту будівництва, яке відділене від інших суміжних приміщень стінами без отвору або глухими перегородками та має самостійний вихід на сходову клітку, коридор загального користування, у дворі чи на вулицю. Право власності покупця на нерухоме майно виникає в порядку, визначеному цивільним законодавством України. Нерухоме майно буде використовуватися асоційованим членом кооперативу відповідно до його функціонального призначення. Право власності асоційованого члену кооперативу на нерухоме майно виникає в порядку, визначеному діючим законодавством України. До виникнення права власності асоційованого члена кооперативу на нерухоме майно як на нерухомість асоційований член кооперативу не має права розпоряджатися нерухомим майном як нерухомістю;

пай – майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу грошей в порядку визначеному угодоию та додатками до неї.

Згідно пункту 3.5 угоди орієнтовний строк закінчення будівництва і прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію: 2 квартал 2022 року.

Відповідно до п. 4.1. угоди розмір паю визначається та сплачується виключно в гривні, є змінним, та підлягає перерахунку на день платежу із врахуванням зміни договірного курсу на день платежу в частині, що підлягає сплаті. Частина паю (гривня), що підлягає сплаті, розраховується за договірним курсом на день платежу та еквівалента відповідній сумі частини паю. Сторони визначають грошовий еквівалент зобов`язання асоційованого члена по сплаті паю кооперативу в доларах США. Пай станом на дату укладення цієї угоди становить 998163,02 гривень. Пай станом на 28.09.2021 визначений із врахуванням:

-суми в розмірі 545530,94 гривень, що сплачена в якості 1-5 частин паю, еквівалент грошового зобов`язання по сплаті 1-5 частин паю в валюті за застосованим на дати платежів за домовленістю сторін договірним курсом складає 19630,56 доларів США;

-суми в розмірі 452632,08 гривень, що підлягає сплаті покупцем в якості 6-10 частин паю, еквівалент якої за договірним курсом (офіційний курс НБУ станом на 28.09.2021 – 26,6556 за 1 долар США) становить 16982,75 доларів США. Враховуючи зазначене, еквівалент грошового зобов`язання щодо сплати паю становить 36611,31 доларів США. Пай змінюється пропорційно зміні загальної площі з урахуванням допустимого відхилення.

Пунктом 4.2. угоди визначені строки оплати частин 6-10 паю.

Пунктом 5.1. угоди визначено, що на момент підписання угоди асоційованим членом, головою кооперативу на підставі заяви асоційованого члену прийняте рішення про прийом асоційованого члена до кооперативу. Це рішення голови кооперативу набуває чинності після його затвердження загальними зборами членів кооперативу за умови виконання асоційованим членом кооперативу в повному обсязі своїх зобов`язань по сплаті (внесенню) паю (частини паю) відповідно до умов договору.

Підпунктом 5.2.1. пункту 5.2. угоди передбачено, що однією з підстав припинення асоційованого членства у кооперативі є добровільний вихід з кооперативу.

Відповідно до п. 5.3. особі, асоційоване членство якої у кооперативі припинилось на підставі п. 5.2.1 – 5.2.3 угоди до повернення їй паю у майновому вигляді (прав на нерухоме майно), кооператив зобов`язаний повернути суму паю, фактично сплачену цією особою, не раніше дати отримання від нового члена кооперативу (який прийнятий на той же самий пай) зазначеної грошової суми, але в будь-якому випадку строк повернення суми паю не може перевищувати року з моменту припинення членства такої особи в кооперативі. Загальні збори членів кооперативу можуть вирішити питання щодо повернення такій особі суми паю та додаткового паю, фактично сплаченої цією особою, в більш стислий строк.

Також 28.09.2021 між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» (кооператив) та ОСОБА_1 (асоційований член) укладено угоду № ІТ/А-А.21.6-1 про членство в кооперативі, з метою визначення умов та регламентування правовідносин між асоційованим членом кооперативу з однієї сторони та кооперативом з іншої сторони, що стосуються виключно набуття такими асоційованими членами прав на нерухоме майно в об`єкті, в т.ч. питань членства у кооперативі, прав та обов`язків сторін, визначення інших суттєвих умов членства таких осіб у кооперативі, з метою однакового розуміння та належного користування своїми правами і виконання своїх обов`язків.

У розділі 2 угоди визначені терміни, які вживаються в такому значенні:

об`єкт будівництва, об`єкт – «будівництво багатофункціонального житлово-громадського комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового призначення та об`єктами культурно-розважального центру за адресою: АДРЕСА_1 (І черга будівництва)». З моменту завершення будівництва об`єкт будівництва є новозбудованим об`єктом нерухомого майна, в якому розташовані апартаменти, нежитлові приміщення, машиномісця, на які можливе оформлення права власності, як на окремі об`єкти новозбудованого нерухомого майна;

нерухоме майно – «1»-кімнатне житлове приміщення будівельний номер № А.21.6 загальною площею 37,71 кв.м., розташоване на 21 поверсі у 1 секції корпусу «А» об`єкту будівництва. Нерухоме майно є новозбудованим житлом, що буде використовуватися асоційованим членом як місце проживання. Нерухоме майно – ізольоване приміщення, розташоване в житловій частині об`єкту будівництва, яке відділене від інших суміжних приміщень стінами без отвору або глухими перегородками та має самостійний вихід на сходову клітку, коридор загального користування, у дворі чи на вулицю. Право власності покупця на нерухоме майно виникає в порядку, визначеному цивільним законодавством України. Нерухоме майно буде використовуватися асоційованим членом кооперативу відповідно до його функціонального призначення. Право власності асоційованого члену кооперативу на нерухоме майно виникає в порядку, визначеному діючим законодавством України. До виникнення права власності асоційованого члена кооперативу на нерухоме майно як на нерухомість асоційований член кооперативу не має права розпоряджатися нерухомим майном як нерухомістю;

пай – майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу грошей в порядку визначеному угодоию та додатками до неї.

Згідно пункту 3.5 угоди орієнтовний строк закінчення будівництва і прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію: 2 квартал 2022 року.

Відповідно до п. 4.1. угоди розмір паю визначається та сплачується виключно в гривні, є змінним, та підлягає перерахунку на день платежу із врахуванням зміни договірного курсу на день платежу в частині, що підлягає сплаті. Частина паю (гривня), що підлягає сплаті, розраховується за договірним курсом на день платежу та еквівалента відповідній сумі частини паю. Сторони визначають грошовий еквівалент зобов`язання асоційованого члена по сплаті паю кооперативу в доларах США. Пай станом на дату укладення цієї угоди становить 997810,52 гривень. Пай станом на 28.09.2021 визначений із врахуванням:

- суми в розмірі 545178,44 гривень, що сплачена в якості 1-5 частин паю, еквівалент грошового зобов`язання по сплаті 1-5 частин паю в валюті за застосованим на дати платежів за домовленістю сторін договірним курсом складає 19630,56 доларів США;

- суми в розмірі 452632,08 гривень, що підлягає сплаті покупцем в якості 6-10 частин паю, еквівалент якої за договірним курсом (офіційний курс НБУ станом на 28.09.2021 – 26,6556 за 1 долар США) становить 16982,75 доларів США. Враховуючи зазначене, еквівалент грошового зобов`язання щодо сплати паю становить 36611,31 доларів США. Пай змінюється пропорційно зміні загальної площі з урахуванням допустимого відхилення.

Пунктом 4.2. угоди визначені строки оплати частин 6-10 паю.

Пунктом 5.1. угоди визначено, що на момент підписання угоди асоційованим членом, головою кооперативу на підставі заяви асоційованого члену прийняте рішення про прийом асоційованого члена до кооперативу. Це рішення голови кооперативу набуває чинності після його затвердження загальними зборами членів кооперативу за умови виконання асоційованим членом кооперативу в повному обсязі своїх зобов`язань по сплаті (внесенню) паю (частини паю) відповідно до умов договору.

Підпунктом 5.2.1. пункту 5.2. угоди передбачено, що однією з підстав припинення асоційованого членства у кооперативі є добровільний вихід з кооперативу.

Відповідно до п. 5.3. особі, асоційоване членство якої у кооперативі припинилось на підставі п. 5.2.1 – 5.2.3 угоди до повернення їй паю у майновому вигляді (прав на нерухоме майно), кооператив зобов`язаний повернути суму паю, фактично сплачену цією особою, не раніше дати отримання від нового члена кооперативу (який прийнятий на той же самий пай) зазначеної грошової суми, але в будь-якому випадку строк повернення суми паю не може перевищувати року з моменту припинення членства такої особи в кооперативі. Загальні збори членів кооперативу можуть вирішити питання щодо повернення такій особі суми паю та додаткового паю, фактично сплаченої цією особою, в більш стислий строк.

01.11.2021 ОСОБА_1 за угодами № ІТ/А.20.6-1 від 28.09.2021 та № ІТ/А-А.21.6-1 від 28.09.2021 сплатив частини паю у розмірі 99116,71 гривень за кожною угодою, що підтверджується копіями відповідних квитанцій від 01.11.2021 № 9249-6623-9497-7797 та 9249-6748-7263-2831.

15.06.2023 позивач направив відповідачу заяву від 13.06.2023 про добровільний вихід з кооперативу, розірвання договору та повернення паю у вигляді грошових коштів, у якому зазначив, що пай у майновому вигляді йому не повернутий, строки прийняття будинку, передбачені п. 4.2. угоди пропущені, пай внесений частково у зв`язку з тяжкою фінансовою ситуацією, тому він звертається із заявою про добровільний вихід з кооперативу, просить розірвати угоди про членство в кооперативі № ІТ/А.20.6-1 від 28.09.2021 та № ІТ/А-А.21.6-1 від 28.09.2021 та повернути суму паю, яка була фактично сплачена. Позивачем надані докази направлення зазначеної заяви: поштову квитанцію та поштову накладну.

Листом вих. № ІТ/А-А.20.6/21.6-1/1 від 27.06.2023 Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» повідомив ОСОБА_1 про те, що угоди № ІТ/А.20.6-1 від 28.09.2021 та № ІТ/А-А.21.6-1 від 28.09.2021 вважаються розірваними з 27.03.2023.

Отже, з 28.06.2023 розпочався перебіг строку повернення фактично сплаченої суми паю, який не міг перевищувати одного року та закінчив свій перебіг 28.06.2024.

14.07.2023 позивач направив відповідачу заяву від 10.07.2023 із зазначенням відомостей про розрахунковий рахунок, на який необхідно повернути пай.

10.07.2024 представник позивача направила відповідачу претензію від 09.07.2024 про виконання грошового зобов`язання за угодами № ІТ/А.20.6-1 від 28.09.2021 та № ІТ/А-А.21.6-1 від 28.09.2021.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов`язання з повернення паю, визначеного п. 5.3. угод. У відзиві на позовну заяву визнав факт укладення угод та отримання повідомлення про розірвання договору. Однак, не погодився із тим, що строк виконання зобов`язання настав, посилаючись на ст. 21 Закону України «Про кооперацію».

Надаючи оцінку доводам відповідач про те, що перебігу строку повернення паю на підставі ст. 21 Закону України «Про кооперацію» розпочав свій перебіг 01.01.2024 та закінчився 01.01.2025, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про кооперацію» у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

У пунктах 5.3. угод № ІТ/А.20.6-1 від 28.09.2021 та № ІТ/А-А.21.6-1 від 28.09.2021 сторони погодили, що кооператив зобов`язаний повернути суму паю, фактично сплачену цією особою, не раніше дати отримання від нового члена кооперативу (який прийнятий на той же самий пай) зазначеної грошової суми, але в будь-якому випадку строк повернення суми паю не може перевищувати року з моменту припинення членства такої особи в кооперативі. Загальні збори членів кооперативу можуть вирішити питання щодо повернення такій особі суми паю та додаткового паю, фактично сплаченої цією особою, в більш стислий строк.

Тобто, укладаючи зазначені угоди, сторони погодили, що строк повернення суми паю не може перевищувати року з моменту припинення членства такої особи в кооперативі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2023 у справі № 705/4507/17 виклав такий правовий висновок: «У приватному праві недійсність (нікчемність чи оспорюваність) може стосуватися або «вражати» договір, правочин, акт органу юридичної особи, державну реєстрацію чи документ. Усталеним у судовій практиці та цивілістичній доктрині є поділ недійсних правочинів на нікчемні та оспорювані. У ЦК України закріплений підхід, при якому оспорюваність правочину конструюється як загальне правило. Навпаки, нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного».

У матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним пункту 5.3. угоди, у якому сторони погодили строк повернення суми паю, який не може перевищувати року з моменту припинення членства такої особи в кооперативі. Вказана умова не є нікчемною.

У постанові від 25.06.2025 у справі № № 484/4613/21 Верховний Суд зазначив, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Очевидно, що дії позивача, який уклав 24 грудня 2013 року додаткову угоду до договору оренди землі від 19 листопада 2007 року № 61, а згодом пред`являє позов про визнання договору оренди землі від 19 листопада 2007 року № 61 неукладеним, суперечить його попередній поведінці (укладенню додаткової угоди та отриманню плати за користування земельною ділянкою) і є недобросовісним. Договір оренди землі від 19 листопада 2007 року № 61 є укладеним після досягнення сторонами усіх істотних умов, а це відбулося 19 листопада 2007 року за життя орендодавця і за його підписом і підстав вважати спірний договір неукладеним немає (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18)).

Суд вважає такою, що суперечить добросовісності поведінку відповідача, яка не відповідає його попередній поведінці. Зокрема, укладаючи угоди № ІТ/А.20.6-1 від 28.09.2021 та № ІТ/А-А.21.6-1 від 28.09.2021 відповідач взяв на себе зобов`язання, у разі настання підстав, визначених договором, повернути суму паю у строк, який не може перевищувати року з моменту припинення членства такої особи в кооперативі. А коли строк виконання такого зобов`язання настав, відповідач, діючи суперечливо, заперечує проти виконання такого зобов`язання, посилаючись на невідповідність умов п. 5.3. угод Закону України «Про кооперацію».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин умов повернення паю, визначених п. 5.3. укладених між сторонами угод № ІТ/А.20.6-1 від 28.09.2021 та № ІТ/А-А.21.6-1 від 28.09.2021. Тому строк повернення суми паю має обраховуватись з 28.06.2023 та закінчив свій перебіг 28.06.2024.

Враховуючи не надання відповідачем доказів повернення позивачу суми паю за угодами № ІТ/А.20.6-1 від 28.09.2021 та № ІТ/А-А.21.6-1 від 28.09.2021, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи долучено копію квитанції про сплату позивачем судового збору у розмірі 12968,67 гривень. При відкритті провадження у справі суд встановив факт надходження та зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 12968,67 гривень. Інші судові витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 7, 76-83, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» про стягнення грошових коштів – задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» (код ЄДРПОУ 43678448, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Приморська, 47) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі 1288942,80 гривень (один мільйон двісті вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сорок дві гривні 80 коп.).

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ІТ Пространство» (код ЄДРПОУ 43678448, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Приморська, 47) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 12968,67 гривень (дванадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень 67 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА