Рішення від 15 січня 2026 р. у справі №607/22547/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2026 Справа №607/22547/25 Провадження №2-др/607/3/26

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» - адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2025 у справі №607/22547/25 суд ухвалив позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» 52208 гривні заборгованості за Кредитним договором №22/010/24-03 від 22.10.2024 та 2532,01 гривні судових витрат.

31.12.2025 від представника позивача - адвоката Мустіпан О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 16 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. До заяви долучено копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 24.12.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від адвоката Мустіпан О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`вився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником позивача у позовній заяві було зазначено, що позивач планує понести витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 гривень.

Окрім того, представник позивача - адвокат Мустіпан О.В. до закінчення судових дебатів зробила заяву про те, що докази понесених судових витрат будуть подані пізніше, у строк, встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Отже, зважаючи на те, що в строк, встановлений законом, представником позивача надано докази понесених судових витрат на правничу допомогу, суд вважає, що вказані докази слід долучити до матеріалів справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу у розмірі 16 000 представником ТОВ «Юніт Капітал» надано:

- ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

- договір про надання правничої допомоги від 25.03.2025, укладений між адвокатом Мустіпан Ольгою Володимирівною та ТОВ «ФК «Юніт»;

- додаткову угоду № 19 від 21.10.2025 до договору про надання правничої допомоги від 25.03.2025, пунктом 3 якої передбачено, що вартість послуг Адвоката за одну годину роботи становить 4000 гривень без ПДВ;

- акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 25.03.2025, відповідно до якого вартість підготовки та подання позовної заяви - 8000 грн (2 год); підготовка та участь у судових засіданнях 27.11.2025 та 23.12.2025 - 8000 грн (2 год).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому суд має оцінювати щодо відповідності зазначеним критеріям поведінку/ дії/бездіяльність обох сторін.

Згідно додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою - п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою - п`ятою, дев`ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. (відповідна правова позиція викладена у Постановах ВС від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18).

Суд дійшов висновку, що розмір заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу є неспівмірним з складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

При цьому, суд виходить з того, що розглянута судом справа не має значної складності, є типовою, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявлена до відшкодування сума на складання позовної заяви на суму 8000 гривень, з огляду на її зміст та обсяг, очевидно не відповідає критеріям обґрунтованості та розумної необхідності.

Також суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу за участь у двох судових засіданнях в розмірі 8000 гривень є необґрунтованим та неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг.

Суд враховує, що представник позивача брала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, кожне судове засідання тривало менше п`яти хвилин, відбувалося без участі відповідача.

Також суд бере до уваги, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Подібний висновок викладений у постанові Верховного суду від 17.01.2024 у справі № 910/2158/23.

З огляду на вищевикладене, розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу позивачем, суд бере до уваги співмірність витрат зі складністю справи та із наданим адвокатом позивача обсягом послуг під час розгляду справи в суді, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, взявши до уваги, виконані роботи, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення розміру витрат та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн, з яких 4 000 грн - за складання та подання позовної заяви, 2000 грн - за участь у двох судових засіданнях.

Зважаючи на те, що позов задоволено частково на суму 52 208 грн із 62 432,40 грн, що становить 83,62%, на підставі частини першої 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 5 017,20 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтею 133, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт» 5 017 (п`ять тисяч сімнадцять) гривень 20 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 16.01.2026.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт», 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 3, кв. 26, Код за ЄДРПОУ 43484903, тел. 097386909, електронна пошта support@cashtime.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. М. Позняк