Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №308/531/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/531/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці, відносно громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Латвія м. Рига , місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи – тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 від 15.10.2024, орган що видав – PMLP RIGAS 3.NODALA, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року о 17 год 07 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з Словаччини до України.

Формою проходження митного контролю гр. Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який обрав порядок проходження митного контролю «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.03.2017 року о 05 год. 04 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 під керуванням гр. Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року».

Станом на 18.12.2025 року транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезено.

Відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим цієї частини, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

До Закарпатської митниці Держмитслужби з проханням продовження попередньо встановленого терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу гр. Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався.

Станом на 18.12.2025 року строк тимчасового ввезення транспортний марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своїх поясненнях гр. Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 потрапив у ДТП Черкаської області і був зданий на металобрухт м. Києва..

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 350 євро, що згідно з курсом НБУ на 18.12.2025 р. становить 17370 грн 19 коп. (сімнадцять тисяч триста сімдесят грн. 19 коп.)

Таким чином громадянин гр. Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля «RENAULT », моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В призначене судове засідання громадянин Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився, вину визнав, надав пояснення щодо складеного протоколу про порушення митних правил, просив суворо не карати.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Державної митної служби України просив притягнути громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МКУ.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 486 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньо економічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Стаття 481 ч. 6 МК України передбачає, що перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленного митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів,проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили -часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну території України транспортного засобу марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 протоколу про порушення митних правил № 0910/UA305000/2025 від 18.12.2025 року встановлено, що 03.03.2017 року о 05 год. 04 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 під керуванням гр. Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), в режимі «тимчасового ввезення до 1 року».

Станом на 18.12.2025 року транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезено.

Відповідно до інформації, отриманої з мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 350 євро, що згідно з курсом НБУ на 18.12.2025 р. становить 17370 грн 19 коп. (сімнадцять тисяч триста сімдесят грн. 19 коп.) Таким чином, громадянин Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля «RENAULT », моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст.481 Митного Кодексу України.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина України ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ч. 6 ст. 481МК України - кваліфіковані правильно.

Вина громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про ПМП № 0910/UA305000/2025 від 18.12.2025, даними обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 )та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Враховуючи вищевикладені норми закону, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що до громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу – марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень яксамим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 481 ч. 6, 519, 520, 527-529 МК України, ст. ст. 287-290 303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗаконУкраїни «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0910/UA305000/2025 від 18.12.2025 року становить 17 370,19 грн.

На підставі ст. 541 ч. 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA GRANDTOUR», реєстраційний номерний знак Чехії р.н. НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , стягнути з громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість в розмірі 17 370,19 грн.

Стягнути з громадянина Латвії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 (щістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.І.Бедьо