Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №191/6054/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 13 січня 2026 р.

Справа: №191/6054/25

Суддя: Форощук О. В.

Справа № 191/6054/25

Провадження № 3/191/1859/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 протокол ДНЛ№3559 від 21.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який займає посаду: капітан, командира3-ої роти ремонтно - відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року о 18 год. 00 хв., згідно протоколу ДНЛ №3559 від 21 жовтня 2025 року про військове адміністративне правопорушення, командир 3-ої роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови) на території тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованому в АДРЕСА_3 . Направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу від 20.10.2025 року №185 встановлено, що капітан ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, кваліфікованою ознакою даного правопорушення являється вчинення його в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжений, останній раз 21.10.2025 року до 05.02.2026 року.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ДНЛ №3559 від 21 жовтня 2025 року, актом огляду від 20.10.2025 р. №185, рапортом від 20.10.2025 року та іншими матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя прийшов до висновку про необхідність накладення на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл./ОТГ с. Зайцеве /21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA108999980313050106000004551, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції. Стягувач: Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. В. Форощук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua