Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №483/1720/25 — Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1720/25

Провадження № 2/483/188/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2025 року адвокат Тарасенко В.І., яка є представником позивачки ОСОБА_1 , звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивачка перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 70. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а також, що можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини між сторонами припинилися, сім`я розпалася і її збереження неможливе, оскільки між ними склалися неприязні стосунки, що призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного, спору про майно, місце проживання та утримання дитини немає та крім того, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, представник позивачки просила розірвати шлюб укладений між сторонами.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивачки – адвокат Тарасенко В.І. надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та без участі позивачки, в якій також зазначила, що позов підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_4 . Крім того, представником позивачки до суду надано клопотання про стягнення судових витрат, в якому представник просила стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 70. Зазначений факт підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22 березня 2016 року (а.с. 6).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися через втрату втрати почуття любові та поваги один до одного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної поваги і любові, та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 968 грн. 96 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1).

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., суд зазначає наступне.

В обґрунтування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надано ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 адвокатом Тарасенко В.І. серії ВЕ № 1179104 від 21 грудня 2025 року, копію договору про надання правничої допомоги від 16 грудня 2025 року укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Тарасенко В.І., детальний опис наданих послуг від 16 грудня 2026 року до вказаного договору, згідно з яким винагорода адвоката за договором складає 4000 грн., підписаний адвокатом та замовником ОСОБА_1 та платіжну інструкцію від 16 грудня 2025 року про сплату адвокатських послуг (а.с. 25-28).

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи викладене, виходячи із умов договору про надання позивачці правничої допомоги, беручи до уваги складність справи, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що заявлені до відшкодування позивачкою витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Очаківського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 70, – розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище взяте нею у зв`язку з реєстрацією шлюбу, – ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 – 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок сплаченого судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз`яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: