Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №211/653/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер 211/653/26 Номер провадження 1-кп/211/906/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046720000016 від 19 січня 2026 року щодо

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області , громадянина України, із середньою освітою, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працює, не одружений, , зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 19 січня 2026 року близько 12 год. 50 хвл. за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Мухіної біля будинку 9 із потерпілим ОСОБА_4 сидів на лавочці та вживав спиртні напої. Близько 13 год. між ними виник конфлікт у зв`язку із відмовою ОСОБА_4 далі вживати спиртні напої. У ОСОБА_3 , який обурився відмовою потерпілого , раптово виник умисел на те, щоб вдарити з метою завдання фізичного болю потерпілого ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_3 о 13 год. 10 хвилин стояв обличчям до правого плеча потерпілого на відстані виттягнутої руки, і з реалізацією умислу, наніс правим кулаком удар в область голови ОСОБА_4 , а саме, по правій щоці, від чого останій відчув фізичний біль.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч. 1 ст. 126 КК України, а саме, умисно наніс удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.

До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч, 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

На підставі ухвали суду від 26 січня 2026 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1ст. 126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - судом не встановлені.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має, не працює , характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Суд, вважає, що обвинуваченому не можливо призначити більш м`яке покарання у виді штрафу, тому що він ніде не працює і не має ніяких доходів.

На підставі ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок надруковано та підписано 02 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1