Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №904/5626/24 — Центральний апеляційний господарський суд

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Дніпро Справа № 904/5626/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Джепи Ю.А.

секретар судового засідання: Скородумова Л.В.

представники сторін:

від позивача: Скосарев І.Д.

від відповідача -1: не з`явився

від відповідача -2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 р.

( суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 07.05.2025 р.)

у справі

за позовом

Дніпровської міської ради,

м. Дніпро

до відповідача-1:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила",

м. Дніпро

до відповідача-2:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй",

м. Дніпро

про стягнення 10 023 496 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, про стягнення 10 023 496 грн. 35 коп. - безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави та просить стягнути: з Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила" 2 620 879 грн. 12 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою; з Відповідача- 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй" 7 402 617 грн. 23 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 р. у справі № 904/5626/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила" на користь Дніпровської міської ради 2 616 501 грн. 86 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, 39 247 грн. 53 коп. - витрат на сплату судового збору та 395 грн. 21 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй" на користь Дніпровської міської ради 7 402 617 грн. 23 коп. - коштів, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, 111 039 грн. 26 коп. - витрат на сплату судового збору та 1 118 грн. 13 коп. - витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. В решті позовних вимог - відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову в межах суми 4 377 грн. 26 коп. – розміру відмовлених позовних вимог.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсила" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду змінити, зменшити розмір стягнення з Відповідачів на користь Дніпровської міської ради до обгрунтованого розміру, відповідно до наданих доказів та з урахуванням коефіцієнту 1,2, закладеного в розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як за землі промисловості, про що зазначити у мотивувальній частині рішення, в іншій частині рішення залишити без змін.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник вважає рішення суду необгрунтованим, підставами для його скасування повністю є неповнота та невідповідність встановлення обставин, які мають значення для справи, не з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне дослідження та оцінка доказів.

Водночас, на думку Скаржника - розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2022 рік виконаний КП “Муніципальний землевпорядний офіс" помилково. В розрахунку зазначено цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Землям промисловості відповідає коефіцієнт функціонального використання землі (кф) - 1,20. В зазначеному розрахунку коефіцієнт функціонального використання землі зазначений 2.5, що не відповідає цільовому призначенню ділянки - землі промисловості. Цільове призначення земельної ділянки встановлено пунктом 5.2 договору оренди землі від 20.06.2005 р., судовим рішенням, що набуло чинності - постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2009 р. у справі № 2а-9334/09/0470 та ухвали цього суду по справі від 07.02.2011 р. про роз`яснення постанови. При цьому розрахунок позовних вимог Позивача не містить зрозумілої формули, якою він користувався при визначенні позовних вимог. Орієнтовно, якщо виходити з того, що все інше пораховане вірно, ціна позову має зменшитися пропорційно коефіцієнту цільового використання ділянки до ~ 4 809 177,16 грн., з яких сума грошових вимог до ТОВ “Стройсила” має становити ~ 1 255 920,89 грн.

При цьому, Скаржник зазначає, що маючи обгрунтовані сумніви щодо достовірності розрахунку суми позовних вимог, клопотав про призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Скаржник наголошує на тому, що доводи Відповідача, яким останній заперечував проти позову, не знайшли своє відображення в судовому рішенні. Надані Скаржником докази також неправильно досліджені та оцінені.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Від Дніпровської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає її безпідставною і необґрунтованою.

Щодо доводів Скаржника про необхідність призначення експертизи та застосування коефіцієнту 1,2, Позивач зазначає, що за 2023-2024 роки розрахунки нормативної грошової оцінки земельної ділянки КП «МЗО» не здійснювало, а відомості про НГО було отримано з офіційного джерела - порталу електронних послуг Держгеокадастру: за 2024 рік - на підставі витягу № НВ-9931312582024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, виданого 28.02.2024 р. Держгеокадастром, за 2023 рік - на підставі інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 13.02.2024 р., де зазначені відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, дата оцінки 08.06.2023 р.. Згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144 має цільове призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Станом на цей час невідповідність у даних Державного земельного кадастру щодо категорії зазначеної земельної ділянки та її цільового призначення за рішенням суду, зазначеним у скарзі, не усунута. Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2021-2022 роки було здійснено Комунальним підприємством «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради та виключно з урахуванням наявних на дату розрахунку в кадастрі відомостей про цільове призначення земельної ділянки, а саме - 03.07, а також на підставі даних одного і того ж електронного файлу нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, який було раніше внесено до Державного земельного кадастру. Зазначена нормативна грошова оцінка була розроблена у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 р. № 213 «Про Методику нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (зі змінами), наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. № 489 «Про затвердження Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» (зі змінами) і є чинною до моменту розроблення та введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель міста. Тому посилання Відповідача на Методику нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 р. №1147, та будь-які коефіцієнти або формули з цієї Методики, не є коректним.

Ураховуючи вищевикладене, Позивач вважає, що проведення експертизи про яку просив Відповідач є недоречним, тому судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи, а при розрахунку було використано вірний коефіцієнт.

Крім того, міська рада зазначає про те, що земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 121010000:09:265:0144, тобто вона вважається сформованою і є об`єктом цивільних прав. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується наявність права приватної власності ТОВ «ТРІНА-СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 39937736) та ТОВ «СТРОЙСИЛА» (код ЄДРПОУ 32876358) на об`єкт нерухомого майна розташований за адресом: м. Дніпро, вул. Люблянська, 12. При цьому, відповідно до вимог ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 14 Податкового кодексу України, Відповідачі не були та не є власниками земельної ділянки, не мають права постійного користування, а тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата. Таким чином, виходячи з фактичних обставини спору Позивач вважає, що ТОВ «ТРІНА- СТРОЙ» (код ЄДРПОУ 39937736) та ТОВ «СТРОЙСИЛА» (код ЄДРПОУ 32876358), як власники нерухомого майна, яке розташовано на спірній земельній ділянці, не уклавши відповідних договорів оренди з її власником, тобто Дніпровською міською радою, та не здійснивши державної реєстрації такого права, фактично користувались та користується цією земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Відповідач -2 не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2025 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Кощеєв І.М. ( доповідач ), судді – Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.202 5р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/5626/24.

Матеріали справи № 904/5626/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 19.11.2025 р..

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 89 Закону України "Про судоустрій", у період з 17 листопада по 21листопада 2025 року, колегія суддів у складі: головуючого судді – Кощеєв І.М. (доповідач), судді – Чус О.В., Дармін М.О. примала участь у підготовці суддів апеляційних господарських судів для підтримання кваліфікації, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 р. у справі № 904/5626/24 в судовому засіданні 19.11.2025 р. не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2025 р. призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025р. у справі № 904/5626/24 в судове засідання на 28.01.2026 р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.01.2026р., у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Дарміна М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/5626/24, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025р. №1.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Чус О.В., Джепи О.І..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026 р., судовою колегією у визначеному складі, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025р. у справі № 904/5626/24 до свого провадження.

Відповідачі не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаних учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

У судовому засіданні 28.01.2026 р. була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

7. Встановлені судом обставини справи.

Земельна ділянка площею 2,2715 га з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144, яка розташована за адресою:м. Дніпро, вул. Люблянська, 12 є сформованою. Цільове призначення земельної ділянки: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсила" 08.09.2023 р. зареєстровано право власності на будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Люблянська, 12. Опис об`єкта: адміністративно-побутова будівля літ. А-1, площею 404,0 кв. м.; ґанок літ. а, будівля КПП-1 із закритою стоянкою автонавантажувачів літ. Б-1 з прибудовою літ. Б{1}-1, площею 123,6 кв. м., склад літ. В-1, площею 823,7 кв. м., склад літ. 2В-1, площею 212,1 кв. м., склад літ. 2Г-1, площею 109,6 кв. м., склад літ. 2Е-1, площею 118,4 кв. м., склад літ. 2Ж-1, площею 177,5 кв. м., трансформаторна підстанція літ. Л-1, площею 71,3 кв. м., навіси літ. Н, 2А, 2Б, 2Д, 2Й, будівля КПП-2 літ. 4-1, площею 9,9 кв. м., ґанок літ. ч, склад № 1 літ. Ш-1 з прибудовою літ. Ш{1}-2, площею 3756,2 кв. м., рампа з козирком літ. ш, ґанок літ. ш{1}, ґанок з козирком літ. ш{2}, сходи літ. ш{3}, склад №2 літ. Щ-1 з прибудовою літ. Щ{1}-1, площею 590,4 кв. м., склад № 3 літ. 3-1, площею 1665,2 кв. м., рампа з козирком літ, з, ґанок літ. з{ 1}, насосна станція пожежогасіння з підвалом літ. Ю-1, площею 61,4 кв. м.; склад №4 літ. Я-1, площею 1350,3 кв. м., ґанок літ. я, рампа з козирком літ. я{1}, контейнер літ. 23, огорожі, споруди № № 1-22 (Інформаційна довідка від 11.12.2024 №407631703) (т.1, а.с. 20-33).

Власником вказаних будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Люблянська, 12 у період з 21.02.2019 р. по 08.09.2023 р. був Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй".

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.06.2023 р. № 24399/5/04-36-04-02-12 згідно з переліками договорів оренди землі, наданих Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради у відповідності до п. 288.1 ст. 288 Кодексу на 2020-2023 роки, договори оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144 у м. Дніпро, вул. Люблянська ( вул. Булатова ), 12 не зареєстровані. У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості стосовно оформлення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144 у м. Дніпро, вул. Люблянська (вул. Булатова), 12 відповідно до вимог чинного законодавства - відсутні. Згідно з наданими податковими деклараціями з плати за землю на 2020 - 2023 роки Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй" або іншими суб`єктами господарювання податкові зобов`язання за земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144 не задекларовані ( т.1, а. с. 89-90 ).

22.09.2023 р. Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: м. Дніпро, вул. Люблянська, (вул. Булата), буд. 12 (кадастровий номер 1210100000:09:265:0144), загальною площею 2,2715га, цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 22.09.2023 №22/09/23-К/1 (т.1, а.с. 92-97).

З вказаного акта вбачається, таке: - землевласником (землекористувачем) згідно з даними з Державного реєстру речових прав (оновлено 08.09.2023 р.) є Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсила"; розмір частки: 1; ціна нерухомого майна: 545000,00; юридична адреса: м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 159; - інформація про нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці згідно з даними з Державного реєстру речових прав: тип об`єкта: будівлі та споруди; загальна площа (кв.м.): 9473,6; дата державної реєстрації: 08.09.2023 р.; тип речового права: право власності; наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.09.2023 р., на підставі договору купівлі-продажу між продавцем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй" та покупцем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсила"; - у період з 21.02.2019 р. по 08.09.2023 р. власником вищезазначеного майна було Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй".

Під час обстеження встановлено, що доступ до земельної ділянки обмежений: земельна ділянка по периметру огороджена бетонним парканом з воротами з профільних листів. На території розташовані металеві бокси, при вході на територію знаходиться контрольно-пропускний пункт. Під час обстеження на території знаходились легкові автомобілі. Державного інспектора не було допущено на територію земельної ділянки. Фактична площа вищезазначеної земельної ділянки становить 2,2715 га.

Позивач зазначає, що між Дніпровською міською радою та відповідачами -1,-2 у спірні періоди: з 01.01.2021 р. по 07.09.2023 р. включно та з 08.09.2023 р. по 20.06.2024 р. включно не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144. У зв`язку з чим, Позивачем було нараховано суму безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144 в загальному розмірі 10 023 496 грн. 35 коп., а саме: за період з 01.01.2021 р. по 07.09.2023 р. включно в сумі 7 402 617 грн. 23 коп. за використання земельної ділянки Відповідачем -2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй" та за період з 08.09.2023 р. по 20.06.2024 р. включно в сумі 2 620 879 грн. 12 коп. за використання земельної ділянки Відповідачем -1 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсила"; Відповідач -1 проти вказаного заперечує, Відповідач -2 своїх заперечень не надав, плату за землю не здійснив;

Вказане стало причиною спору та звернення Позивача з позовом до суду.

За наслідками розгляду позову господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі.

Рішення суду мотивоване тим, що за результатами аналізу всіх наявних у справі доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що докази на підтвердження правомірності вимог Позивача щодо стягнення сум грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою ( з Відповідача -2 за період з 01.01.2021 р. по 07.09.2023 р. включно в сумі 7 402 617 грн. 23 коп.; з Відповідача -1 за період з 08.09.2023 р. по 20.06.2024 р. включно ( з урахуванням перерахунку суду ) в сумі 2 616 501 грн. 86 коп.) є більш вірогідними, ніж докази, надані Відповідачем -1 на їх спростування.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Позивача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Як зазначалося раніше 08.09.2023 р. за ТОВ "Стройсила" зареєстровано право власності на будівлі та споруди за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Люблянська, 12. Опис об`єкта: адміністративно-побутова будівля літ. А-1, площею 404,0 кв. м.; ґанок літ. а, будівля КПП-1 із закритою стоянкою автонавантажувачів літ. Б-1 з прибудовою літ. Б{1}-1, площею 123,6 кв. м., склад літ. В-1, площею 823,7 кв. м., склад літ. 2В-1, площею 212,1 кв. м., склад літ. 2Г-1, площею 109,6 кв. м., склад літ. 2Е-1, площею 118,4 кв. м., склад літ. 2Ж-1, площею 177,5 кв. м., трансформаторна підстанція літ. Л-1, площею 71,3 кв. м., навіси літ. Н, 2А, 2Б, 2Д, 2Й, будівля КПП-2 літ. 4-1, площею 9,9 кв. м., ґанок літ. ч, склад № 1 літ. Ш-1 з прибудовою літ. Ш{1}-2, площею 3756,2 кв. м., рампа з козирком літ. ш, ґанок літ. ш{1}, ґанок з козирком літ. ш{2}, сходи літ. ш{3}, склад №2 літ. Щ-1 з прибудовою літ. Щ{1}-1, площею 590,4 кв. м., склад № 3 літ. 3-1, площею 1665,2 кв. м., рампа з козирком літ, з, ґанок літ. з{ 1}, насосна станція пожежогасіння з підвалом літ. Ю-1, площею 61,4 кв. м.; склад №4 літ. Я-1, площею 1350,3 кв. м., ґанок літ. я, рампа з козирком літ. я{1}, контейнер літ. 23, огорожі, споруди № № 1-22 (Інформаційна довідка від 11.12.2024 №407631703).

Власником вказаних будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Люблянська, 12 у період з 21.02.2019 р. по 08.09.2023 р. було ТОВ "Тріна-Строй".

З матеріалів справи також вбачається, що не існувало договірних правовідносин щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144: між Дніпровською міською радою та Відповідачем -2 - ТОВ "Тріна-Строй" з 01.01.2021 р. по 08.09.2023 р.; між Дніпровською міською радою та Відповідачем -1 - ТОВ "Стройсила" з 08.09.2023 р. по 20.06.2024 р.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції - відповідачі, як власники об`єктів нерухомого майна, у спірні періоди користувалися земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розташовані, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи за користування нею кошти.

У разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку ст. 1212 ЦК України ( пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 р. у справі № 910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 р. у справі № 905/1680/20 ).

Цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144 за адресою: м. Дніпро, вул. Люблянська, 12 - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Отже, Дніпровська міська рада, як власник сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер внаслідок користування відповідачами, без оформлення договору такою земельною ділянкою, має право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку ст. 1212 ЦК України.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 284.1 ст. 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю, що сплачується на відповідній території.

У пункті 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на якій індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Тобто, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Ст. 12 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативно - правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково ( ст. 13 цього Закону); нормативно - грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5-7 років ( ст. 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з частиною 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель визначається Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів № 489 ( зі змінами та доповненнями, який діяв у відповідний період). В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель ( пункт 1 розділу II Порядку № 489).

Нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається за формулою: Цн=(В*Нп) : Нк * Кф * Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6%); Нк - норма капіталізації (3%); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки. Індексація нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до статті 289 ПК (пункт 3 розділу II Порядку № 489). Крім того, зазначений Порядок передбачає можливість розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель населеного пункту, вартість одного квадратного метра земель населених пунктів за економіко-планувальними зонами, вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання, які визначаються за іншими формулами та не пов`язані з нормативною грошовою оцінкою, яка застосовується для визначення розміру орендних платежів (пункти 7, 9, 10 Порядку №489).

Грошова оцінка загальної площі земельної ділянки визначається шляхом множення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра зазначеної ділянки на її загальну площу.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер, проводиться вперше відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213 (зі змінами). За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються за заявою зацікавленої особи як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (пункт 1 розділу III Порядку № 489). Порядком затверджена форма заяви (додаток 8) на витяг та сама форма витягу (додаток 9), у якій, зокрема вказано: "Витяг сформовано" із зазначенням дати його формування.

Таким чином, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу ( Держгеокадастру та його територіальних органів ), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку №489.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період. Видача витягу є адміністративною послугою, яка надається відповідним управлінням Держгеокадастру на виконання приписів Закону України "Про адміністративні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 р. № 835 "Деякі питання надання Державною службою геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг", що не позбавляє його надати власнику (органу місцевого самоврядування) більш повну інформацію про зміни в нормативній грошовій оцінці конкретної земельної ділянки за попередній період, виходячи з технічної документації на таку земельну ділянку, яка зберігається в даних Державного земельного кадастру, оформивши відповідну довідку.

Так, згідно з підпунктами 8, 14, 15 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, до Державного земельного кадастру вносяться, зокрема відомості про нормативну грошову оцінку (значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку; дата проведення нормативної грошової оцінки земель), а також інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку (назва та дата розроблення документації із землеустрою, відомості про її розробників; назва, дата та номер рішення про затвердження документації із землеустрою, найменування органу, що його прийняв, електронні копії відповідних документів), інформація про документи, на підставі яких встановлено нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці, до складу якої входить земельна ділянка, згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку. Отже, за наявності збережених попередніх відомостей у системі Державного земельного кадастру про проведену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначеної конкретним кадастровим номером, власник такої ділянки не може бути обмеженим у праві на отримання такої інформації, якщо вона необхідна йому для захисту своїх земель.

П. 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, визначено відомості, які можуть надаватися державними кадастровими реєстраторами у такій формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюють під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.

Згідно з додатком 41 передбачена форма довідки з Державного земельного кадастру, яка ідентифікує земельну ділянку за її кадастровим номером, місцем знаходження, площею, а також поряд з іншими даними містить відомості про економічну та нормативно грошову оцінку земель.

Відповідно до п. 179 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, довідки з Державного земельного кадастру, що містять узагальнену інформацію про землі (території), надають органам державної влади, органам місцевого самоврядування для здійснення своїх повноважень, визначених законом, особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Отже, як слушно зазначив суд першої інстанції - така довідка, поряд з витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, може бути належним доказом на обґрунтування її нормативної грошової оцінки. Технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", також є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки. Таким чином, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку.

З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98-103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 28.02.2024 р. № НВ-9931312582024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144 складає 113 325 029,09 грн. (т.1, а.с. 101).

Як було встановлено судом, 22.09.2023 р. Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: м. Дніпро, вул. Люблянська (Булата), 12 (кадастровий номер 1210100000:09:265:0144, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки від 22.09.2023 №22/09/23-К/1 (т.1, а.с. 92-97). З зазначеного акту вбачається, що землевласником (землекористувачем) згідно з даними з Державного реєстру речових прав (оновлено 08.09.2023) є ТОВ "Стройсила"; розмір частки: 1; ціна нерухомого майна: 545000,00; юридична адреса: м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 159. Інформація про нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці згідно з даними з Державного реєстру речових прав: тип об`єкта: будівлі та споруди; загальна площа (кв.м.): 9 473,6; дата державної реєстрації: 08.09.2023 р.; тип речового права: право власності; наявність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.09.2023 р., на підставі договору купівлі-продажу між продавцем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй" та покупцем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсила". У період з 21.02.2019 р. по 08.09.2023 р. власником вищезазначеного майна було Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй".

Під час обстеження встановлено, що доступ до земельної ділянки обмежений: земельна ділянка по периметру огороджена бетонним парканом з воротами з профільних листів. На території розташовані металеві бокси, при вході на територію знаходиться контрольно-пропускний пункт. Під час обстеження на території знаходились легкові автомобілі. Державного інспектора не було допущено на територію земельної ділянки. Фактична площа вищезазначеної земельної ділянки становить 2,2715га.

За твердженням Позивача - отримана з офіційних джерел інформація та акт перевірки Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель від 22.09.2023 р. № 22/09/23-К/1 стали підставою для звернення до Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використання земельних ділянок (надалі - Комісія) при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144.

За результатами звернення, Комісія розглянула наявні матеріали щодо суми коштів, які зберегли у себе землекористувачі земельної ділянки за рахунок власника цієї земельної внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй" у період з 01.02.2021 р. по 08.09.2023 р. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсила" у період з 08.09.2023 р. по 20.06.2024 р. за земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. Люблянська, 12 (кадастровий номер 1210100000:09:265:0144). Враховуючи наявні матеріали, Комісія вирішила затвердити розрахунок суми коштів, які зберіг у себе: ТОВ "Стройсила" землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, сума якого складає 2 620 879 грн. 12 коп.; ТОВ "Тріна-Строй" - землекористувач земельної ділянки за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, сума якого складає 7 402 617 грн. 23 коп.

З долучених до позовної заяви розрахунків Комісії суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок Дніпровської міської ради внаслідок користування земельною ділянкою, площею 22715 кв.м. розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Люблянська, 12 кадастровий номер 1210100000:09:265:0144, без достатньої правової підстави (т.1, а.с. 67-68) вбачається, що сума безпідставно збережених коштів складає: збережена Відповідачем -2: за період з 01.01.2021 р. по 07.09.2023 р., загальна сума коштів складає 7 402 617 грн. 23 коп., з якої 2 470 392 грн. 54 коп. за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р., 2 717 431 грн. 79 коп. за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. та 2 214 792 грн. 90 коп. за період з 01.01.2023 р. по 07.09.2023 р.; збережена Відповідачем -1: за період з 08.09.2023 р. по 20.06.2024 р., загальна сума коштів складає 2 620 879 грн. 12 коп., з якої 1 018 804 грн. 73 коп. за період з 08.09.2023 р. по 31.12.2023 р. та 1 602 074 грн. 38 коп. за період з 01.01.2024 р. по 20.06.2024 р..

Як зазначив Позивач - з урахуванням відсутності можливості отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:09:265:0144 за 2021, 2022 роки, з незалежних від міської ради обставин, розрахунок за цей період було зроблено на підставі даних, наданих Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс".

Врахувавши, що в процесі розгляду справи в суді першої інстанції, Відповідачем -2 не було спростовано належними та допустимими доказами невірність розрахунку Позивача, місцевий господарський суд, здійснивши перевірку вказаного розрахунку дійшов висновку, що розрахунок, затверджений протоколом Комісії № 6 від 20.06.2024 р., щодо суми коштів, збережених без достатньої правової підстави Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріна-Строй" було здійснено вірно.

При перевірці розрахунку, затвердженого протоколом Комісії № 6 від 20.06.2024 р., щодо суми коштів, збережених без достатньої правової підстави Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсила" судом першої інстанції було встановлено, що у розрахунку за період з 01.01.2024 р. по 20.06.2024 р. допущено помилку, оскільки не враховано, що кількість днів у 2024 році складала 366. Після перевірки розрахунку господарським судом, сума коштів за період з 01.01.2024 р. по 20.06.2026 р. склала 1 597 697 грн. 13 коп. Отже, загальна сума коштів, збережених Відповідачем -1 без достатньої правової підстави за період з 08.09.2023 р. по 20.06.2024 р. склала 2 616 501 грн. 86 коп.

Суд першої інстанції обгрунтовано відхилив посилання Відповідача -1 про неврахування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144, визначеної станом на 01.01.2009 р., яка складає 16 434 703,83 грн, пославшись на те, що розрахунки суми коштів, які зберегли у себе землекористувачі у спірні періоди, були затверджені рішенням Комісії, оформленим протоколом від 20.06.2024 р. № 6, яке є діючим і в судовому порядку не визнавалось недійсним. Відповідач -2 мав можливість надати свої заперечення Комісії щодо розрахунку, однак будучи повідомленим про розгляд Комісією матеріалів, не приймав участі в засіданні та не скористався своїм правом. При цьому відповідачами не було спростовано належними та допустимими доказами, визначений Комунальним підприємством "Муніципальний землевпорядний офіс" розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144 за 2021, 2022 роки, а також визначений Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:09:265:0144.

Також підставою апеляційного оскарження судового рішення у справі, що розглядається, ТОВ "Стройсила" зазначає, що маючи обгрунтовані сумніви щодо достовірності розрахунку суми позовних вимог, клопотав про призначення судової оціночно-земельної експертизи, а саме - суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

У справі, що розглядається, суд першої інстанції, ураховуючи обставини справи, предмет позову, характер спірних правовідносин, дійшов висновку про відсутність необхідності у спеціальних знаннях для вирішення спору.

Колегія суддів зазначає, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що стягненню на користь Позивача підлягає сума коштів, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, а саме: з Відповідача -1 за період з 08.09.2023 р. по 20.06.2024 р. включно в розмірі 2 616 501 грн. 86 коп.; з Відповідача -2 за період з 01.01.2021 р. по 07.09.2023 р. включно в розмірі 7 402 617 грн. 23 коп.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що викладені у апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судового рішення місцевого господарського суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні Скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

10. Судові витрати.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 р. у справі № 904/5626/24 - залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 02.02.2026 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Ю.А. Джепа