Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №338/854/25 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/854/25

02 лютого 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025096120000005 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має інвалідність ІІ групи, знятого з військового обліку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

09 січня 2025 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Хомишина в селищі Богородчани Богородчанської територіальної громади, знайшов полімерний пакет, обмотаний ізоляційною плівкою синього кольору, із психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що за незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, останній привласнив, тобто незаконно придбав без мети збуту.

При цьому, ОСОБА_4 вирішив вказаний пакет з психотропною речовиною PVP залишити собі для подальшого особистого немедичного вживання шляхом вдихання і помістив його у ліву кишеню рукава куртки та незаконно зберігав при собі.

09 січня 2025 року, близько 17 години, ОСОБА_4 був зупинений працівником поліції по вул. Хомишина в селищі Богородчани Богородчанської ТГ, з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ №181-р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні».

Під час перевірки документів, ОСОБА_4 повідомив працівнику поліції про наявність у нього заборонених предметів, а саме психотропної речовини, яку в подальшому вилучено в останнього слідчо-оперативною групою відділення поліції.

У такий спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількістю 0,8541 грама, що є розміром, який відповідно Таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженій Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 (зі змінами), утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив, із правовою кваліфікацією своїх дій погодився, заперечень щодо неї не заявляв.

Дав послідовні показання про те, що 09 січня 2025 року, перебуваючи перебуваючи на вул. Хомишина в селищі Богородчани, біля сміттєвих баків він знайшов полімерний пакет, обмотаний ізоляційною плівкою синього кольору. Розгорнувши його, побачив всередині порошкоподібну речовину, за зовнішніми ознаками та способом пакування здогадався, що це є психотропна речовина. Він усвідомлював протиправність своїх дій та прийняла рішення не повідомляти про знахідку правоохоронні органи, а залишити вказану речовину при собі з метою можливого подальшого власного вживання та не мав мети збуту. Після цього через певний час був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час спілкування з працівниками поліції, усвідомлюючи незаконність зберігання знайденої психотропної речовини та не бажаючи переховувати її, він добровільно видав їм виявлений полімерний пакет із порошкоподібною речовиною.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та судових витрат.

Таким чином, обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, а також дані про його особу: який є не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, має 2 групу інвалідності з дитинства, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра діагноз F71.0.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №216/2025 від 19 червня 2025 року ОСОБА_4 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій та на даний час хронічними психічними розладами, недоумством тимчасовим розладом психічної діяльності не страждав і не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості, що згідно МКХ 10 F70.0. На період, що відноситься до інкримінованого йому злочину так і на даний час, ОСОБА_4 перебував у стані при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59-1 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, по проведенню судової експертизи наркотичних засобів висновок експерта №СЕ-19/109-25/887-НЗПРАП від 17 січня 2025 року, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

порошкоподіна речовина білого кольору (PVP), яку поміщено до спецпакету НПУ №KIV21077776, полімерний пакет , який відповідно до квитанції №13 від 10 січня 2025 року зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП - знищити;

оптичний носій інформації CD -R диск з відеозображенням огляду місця події - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової хімічної експертизи ( висновок №СЕ-19/109-25/887-НЗПРАП від 17 січня 2025 року) у кримінальному провадженні у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя