Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №196/110/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/110/26

№ провадження 3/196/67/2026

П О С Т А Н О В А

30.01.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, а саме за те, що він, 30.12.2025 р. о 18:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно завдав фізичного болю своїй співмешканці ОСОБА_2 , а саме наносив удари в область обличчя, чим була завдана шкода фізичному здоров`ю, що являється домашнім насильством фізичного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №018760 від 17 січня 2026 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.3 КУпАП додається пояснення ОСОБА_2 про завдання їй тілесних ушкоджень та довідка №1 про фіксацію тілесних ушкоджень, видана лікарем ОСОБА_3 .

Проте, до матеріалів справи не додано жодних відомостей про ступінь тілесних ушкоджень та про те чи за фактом завдання тілесних ушкоджень вносились відомості до ЄРДР, і якщо так, то які рішення було прийнято по кримінальному провадженні.

Крім того, ст. 173-2 ч.3 передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, та діяння, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено саме за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, проте в матеріалах справи, наданих суду, відсутні докази того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого за ч. ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП (не додано копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення).

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №018760 від 17.01.2026 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева