Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №206/63/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/63/26

Провадження № 1-кп/206/230/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р. м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026047230000005 від 09.01.2026р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Донецьк, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно

не працевлаштованого, розлученого, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених за ч.3 ст. 357 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 09.01.2026 приблизно о 09:00 годин перебуваючи у сквері, «Сосновий» що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Кирила Осьмака, знайшов паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданого Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМСв Дніпропетровській області15 грудня 2015року, на ім`я ОСОБА_4 , після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння знайденого паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданого Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області15 грудня2015року, на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , розуміючи, що вказаний паспорт йому

не належить та він не має законних підстав володіти та розпоряджатися ним, не вживаючи заходів щодо повернення його законному власнику, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, поклав вказаний паспорт, до своєї сумки, тим самим незаконно заволодів паспортом громадянинаіз серійним номером НОМЕР_1 виданого Індустріальним РВу м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області15 грудня2015року, на ім`я ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 09.01.2026 близько 09:00 годин перебуваючи у сквері «Сосновий», що розташований по вул. Кирила Осьмака у м. Дніпро, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданого Індустріальним РВ

у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області15 грудня 2015року, на ім`я ОСОБА_4 , яким ОСОБА_3 незаконно заволодів.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, 09.01.2026 в невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власноруч, із знайденого ним раніше бланка паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , із серійним номером НОМЕР_1 виданого 15.12.2015 Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, видалив фотокартку та на її місце вклеїв власну фотокартку, таким чином підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його особистого використання.

Своїми умисними діями, що виразилися у підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видаватитакі документиі який надає права, з метою використання його в подальшому, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_3 ,09.01.2026, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Кирила Осьмака біля буд.43, зупинений відповідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», працівниками поліції, та маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, достовірно знаючи, що не є особою на ім`я ОСОБА_4 , пред`явив працівникам поліції, підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 виданого 15.12.2015 Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС в Дніпропетровській області, із вклеєною своєю фотокарткою, тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений документ, а саме бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України та до первинного змісту реквізитів якого внесена зміна шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці: поверхневий (емульсійний) шар паперу первинної фотокартки видалений, після чого на його місце наклеєна нова фотокартка.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупністю вчиненого, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному провадженні. Просить суд призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Вивчивши обвинувальний акт та дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд також, з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України, враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер вчинених обвинуваченою кримінальних проступків, дані про особу ОСОБА_3 , який є особою раніше не судимим, за місцем проживання та місцем роботи характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Оскільки відомостей про наявність в обвинуваченого будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, а покарання у виді обмеження волі буде неспівмірно суворішим за вчинені проступки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382,394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

- ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: спеціальний пакет, без номеру, в якому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 з первинною упаковкою, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1