Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №205/19546/25 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/19546/25

Номер провадження3/205/56/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року о 20 год. 07 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у Новокодацькому районі міста Дніпра по вул. Київській, біля буд. 93, керуючи транспортним засобом HYUNDAI Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку вона була об`єктивно спроможна завчасно виявити, негайно не вжила всіх необхідних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Audi e-tron, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП та з огляду на належне повідомлення учасників провадження, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він зобов`язаний негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 536193 від 09.12.2025 року;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається розташування транспортних засобів HYUNDAI Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 та Audi e-tron, державний номерний знак НОМЕР_3 , напрямки їх руху, місце зіткнення та характер механічних пошкоджень;

письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оцінивши наведені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку про їх належність, допустимість, достовірність та достатність для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, відповідно до яких при притягненні до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини не впливають на вид і розмір адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 252, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС