Постанова від 27 січня 2026 р. у справі №494/2390/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/225/26

Номер справи місцевого суду: 494/2390/25

Головуючий у першій інстанції Римар І. А.

Доповідач Назарова М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря - Соболєвої Р.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Березівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду в частині притягнення за ч. 4 ст. 130 та 122-4 КУпАП скасувати.

26.01.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження справі, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 наразі перебуває на військовій службі та займає посаду навідника 5 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти, ВОС - 101281А, що підтверджується довідкою (форма 5) В/Ч НОМЕР_1 вих. 771 від 25.12.2025 та копією витягу з наказу командира (по стройовій частині) В/Ч НОМЕР_1 від 10.10.2025 № 293.

Тому заявник, посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 236 КАСУ та п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану або звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з лав ЗСУ.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні заявника, апеляційний суд доходить таких висновків.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями КУпАП не врегульовано порядку зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

В той же час, згідно з положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У цьому контексті апеляційний суд враховує, що відповідно до приписів ст. 294 КУпАП апеляційний розгляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Розгляд справи було призначено на 07.01.2026 о 14:10 год.

05.01.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на військовій службі, за вказаним клопотанням заявника розгляд справи відкладено на 28.01.2026 о 14:20 год.

Відповідно до відомостей АСДС КП «Д-3» ОСОБА_1 зареєстрований у підсистемі «Електронний суд».

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Крім того, статтею 212 ЦПК України внормовано участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до вищевказаного, апеляційний суд удруге роз`яснює ОСОБА_1 , що заявник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що не позбавляє його можливості здійснювати свої права та брати участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 268, 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану або звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з лав Збройних сил України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова