Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №742/3793/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/203/26

Єдиний унікальний № 742/3793/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі – Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача – адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокаткою Ткаченко Н.М. було подано до суду позов ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження, а саме: зняти арешт нерухомого майна №8516488 від 04.03.2009, реєстратор обтяження: Чернігівська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б\н від 03.03.2009, видана відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, виконавче провадження відкрито на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2008 у справі №2-2095/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що після смерті матері - ОСОБА_3 позивач звернувся до приватного нотаріуса Охріменко Н.С. із заявою про вступ у спадщину. Нотаріусом було виявлено, що на майно спадкодавиці за життя було накладено обтяження – арешт нерухомого майна №8516488 від 04.03.2009, реєстратор обтяження: Чернігівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. 14038, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Олександра Молочного, буд.44, кв. 52, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 03.03.2009, видана відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно - все нерухоме майно.

Вищевказане виконавче провадження було відкрито на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2008 у справі №2-2095/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2 помер.

Позивач та його представниця у судове засідання не з`явилися, проте остання подала до суду заяву, згідно з якою просила позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи без участі сторони позивача (а.п.21).

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Додатково повідомила, що станом на 29.08.2025 виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відділі не перебувають (а.п.15).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , матір`ю позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (а.п.5).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворот а.п.5).

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Охріменко Н.С. була заведена спадкова справа №72885218 (а.п.6).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на майно спадкодавиці ОСОБА_3 накладено обтяження (арешт нерухомого майна) №8516488 від 04.03.2009, реєстратор обтяження: Чернігівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України. 14038, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Олександра Молочного, буд. 44, кв. 52, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 03.03.2009, видана відділом державної виконавчої служби Прилуцького місськрайонного управління юстиції, об`єкт обтяження: невизначене майно - все нерухоме майно (зворот а.п.6).

Вищевказане виконавче провадження було відкрито на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2008 у справі №2-2095/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (а.п.7-8).

Згідно з інформацією, наданою Прилуцьким відділом державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 29.08.2025 виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відділі не перебувають (а.п.15).

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися зобовязання і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень), накладеного на майно, порушується спадкове право позивача та відповідно право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, враховуючи те, що виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у відділі державної виконавчої служби не перебувають, то підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та ст.316, 317, 328, 391, 598, 608, 609 ЦК України, та керуючись ст.11, 12, 15, 16, 76, 81, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), представниця позивача – адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: вул.Соборна, буд.40, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (код ЄДРПОУ 34913375, місцезнаходження: вул.Леонтовича, 73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про звільнення майна з-під арешту та зняття заборони його відчуження - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна №8516488 від 04.03.2009, реєстратор обтяження: Чернігівська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, об`єкт обтяження: невизначене майно - все нерухоме майно, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б/н від 03.03.2009, видана відділом державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, виконавче провадження відкрито на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2008 у справі №2-2095/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 30.01.2026.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА