Рішення від 01 лютого 2026 р. у справі №588/2041/25 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2041/25

провадження № 2-о/588/9/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.

представник позивача Борика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Зміст заяви

Представник заявниці ОСОБА_2 у листопаді 2025 року звернувся до суду з указаною заявою в інтересах ОСОБА_1 , яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув батько заявниці ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виплати одноразової грошової допомоги після загибелі батька, проте заявниці було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності у прізвищах загиблого ОСОБА_3 та його батьків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Така розбіжність впливає на кількість та розмір часток, які підлягають виплаті.

На підставі зазначеного виникла необхідність звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та його батьками,.

Посилаючись на указані обставини, представник заявниці ОСОБА_2 просить суд установити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представниця заінтересованої особи ОСОБА_6 подала пояснення, у яких вказала, що станом на дату подання пояснень ІНФОРМАЦІЯ_5 не може сприяти реалізації права заявника, відповідно до статті 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сім`ї» від 1992 року на отримання одноразової грошової допомоги, в інших заявах .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.11.2025 заяву представника заявниці ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.12.2025, після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 09.01.2026.

Представник заявниці адвокат Борика О.О. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити та допитати свідків.

Заслухавши пояснення представника заявниці, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з таких мотивів.

Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду

Судом установлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.01.2023 Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьками якої зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 3).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 15.10.2025 Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заявниця змінила своє прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 4).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого Тростянецьким відділом РАЦС Сумської області батько заявниці ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого зазначені: " ОСОБА_10 та Богатищева Вера Ивановна" (написання імен та прізвищ виконано російською мовою) (а.с. 7).

ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_11 ) після реєстрації шлюбу 05.11.1988 мала прізвище ОСОБА_12 . Наступне прізвище ОСОБА_13 отримала після реєстрації шлюбу 19.12.1999. Померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , у свідоцтві про смерть вказано її прізвище ОСОБА_13 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новогродівка Покровського району Донецької області (а.с. 5).

Згідно з довідкою №2179/940 від 14.03.2025 виданої командиром військової частини НОМЕР_5 підполковником ОСОБА_14 загиблий стрілець першого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти ОСОБА_3 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у Новогродівській міській громаді Покровського району Донецької області (а.с. 13).

Листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_15 від 07.04.2025 було повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 про розбіжність в прізвищах загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 та його батьків, які зазначені як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » (а.с. 12).

За клопотанням представника заявниці у судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які підтвердили той факт, що батько заявниці ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_16 повідомила, що знала родину з 1980-х років. З ОСОБА_4 разом працювала та навчалась. Бувала у них вдома. Знала її сина, який є батьком заявниці. Також підтвердила, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , був батьком ОСОБА_3 .

ОСОБА_17 повідомив, що був знайомий з ОСОБА_3 з дитинства, дружили, разом навчались в школі та професійно-технічному училищі. Неодноразово бував у нього в гостях, добре знав його матір ОСОБА_4 . Про батька ОСОБА_4 , який рано помер, знав зі слів своїх батьків.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знайшов підтвердження обставинами справи, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заявниця є спадкоємицею за законом, яка претендує на спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак позбавлена можливості реалізувати право на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі свого батька. Через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_3 та його батькаминеможливо визначити частки близьких родичів.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, оскільки їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які представник заявниці послався, як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, яка перешкоджає заявниці в отриманні одноразової грошової допомоги, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявниця та приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович, заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя О.В. Лебедь