Суд: Шептицький міський суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 28 січня 2026 р.
Справа: №459/245/26
Суддя: Мельникович М. В.
Справа № 459/245/26 Провадження № 3/459/107/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від представництва внутрішньої безпеки у Львівській області Головного управління внутрішньої безпеки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого оперуповноваженого Шептицького РВ Управління СБ України у Львівській області, майора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
У С Т А Н О В И В :
22.01.2026 о 14.00 год старший оперуповноважений Шептицького РВ Управління СБ України у Львівській області майор ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем несення військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, виконував свій обов`язок військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди останнього проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 OIML (серійний номер ARTA-0052) (результат 2,63%),чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та повідомив, що дійсно перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння у вказаний у протоколі дату та час, пройшов огляд на стан сп`яніння, з результатами якого був згідний. Також ОСОБА_1 просив розстрочити штраф на 5 місяців, оскільки не має змоги сплатити штраф одним платежем.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.
3 березня 2022 року Законом України був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».
Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", реєстр. №14128.
Законом України № 4643-IX від 21.10.2025 (набув чинності 31.10.2025) затверджено Указ Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб, — до 05 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року.
Відтак, в Україні 22.01.2026 діяв воєнний стан.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративно караними є дії, зокрема,розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується наявними у справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 22.01.2026;
- результатом тестування на алкоголь на приладі «Drager Alcotest» 7510 OIML (серійний номер ARTA-0052), тест №7 від 22.01.2026, результат 2,63%;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Проте, згідно з п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та в день вчинення адміністративного правопорушення перебував на службі (тобто під час виконання службових обов`язків), керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю, що він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Поряд із цим, порушник просив розстрочити штраф у зв`язку зі великим розміром штрафу та неможливістю його сплати одним платежем.
Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник не ухиляється від сплати штрафу, однак через важке матеріальне становище не в змозі сплатити вказану вище суму штрафу одноразово, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу, призначеного йому даною постановою на 5 місяців, шляхом сплати ним щомісячних платежів.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284, 301 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Шептицького міського суду Львівської області від 29.01.2026 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Шептицького міського суду Львівської області від 29.01.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на 5 (п`ять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок повідомляти Шептицький міський суду Львівської області про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення оригіналу відповідного документа.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя: М. В. Мельникович
Оригінал: reyestr.court.gov.ua