Постанова від 01 лютого 2026 р. у справі №515/1974/25 — Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1974/25

Провадження № 3/515/350/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштований, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 31 січня 2005 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності дітей вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вдарив по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року.

06 грудня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вдарив по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року.

06 грудня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, дав ляпаса, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року.

06 грудня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, дав ляпаса, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю дитини, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року.

На ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та до суду надійшли чотири справи №515/1974/25 (провадження №3/515/2406/25, перереєстрація на № 3/515/350/26), №515/1975/25 (провадження №3/515/2407/25, перереєстрація на № 3/515/351/26), №515/1977/25 (провадження №3/515/2409/25, перереєстрація на № 3/515/352/26), №515/1978/25 (провадження №3/515/2410/25, перереєстрація на № 3/515/353/26), які на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним №515/1974/25 (провадження № 3/515/350/26).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину свою визнав повністю.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою, тому суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнім насильством визнається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760186 та серії ВАД № 172249, серії ВАД № 172250, серії ВАД № 706329 від 06 грудня 2025 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив;

рапортом помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гнезділова П.І. від 07 грудня 2025 року про надходження повідомлення з служби 102 про те, що 06 грудня 2025 року о 21 годині 54 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 батько погрожує побити матір, яка заступилася за доньку, батько під час розмови намагався застосувати фізичну силу до заявниці, заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заявою ОСОБА_2 від 06 грудня 2025 року про притягнення до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та адресу доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдарив її по обличчю; від проходження СМЕ відмовилася. Чоловік висловлювався нецензурною лайкою у присутності інших дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 грудня 2025 року, згідно з якими 06 грудня 2025 року близько 22 години 00 хвилин її чоловік ОСОБА_1 у кімнаті вдарив її обличчю та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та адресу доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де остання показала, що 06 грудня 2025 року близько 22 години 00 хвилин її батько ОСОБА_1 у її присутності вдарив матір ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також виражався нецензурно у її бік та погрожував у присутності молодших сестри ОСОБА_5 та брата ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 06 грудня 2025 року, в яких він пояснив, що 06 грудня 2025 року він разом з дружиною за обідом випили спиртного, оскільки було свято. Додому прийшла старша донька ОСОБА_6 , зайшла до будинку. ОСОБА_7 попросила доньку поправити штору. Остання у грубій формі відмовила матері та пішла до своєї кімнати. Від почав кричати на дружину, що вона погано виховує доньку та все їй дозволяє, на що дружина відповіла, щоб вона робила, що хотіла. Він почув у будинку запах електронної сигарети та побачив, що донька курить сигарету, яку сховала до кишені. Дружина почала захищати доньку та спровокувала сварку. Після чого він відштовхнув дружину від себе та хотів вийти з будинку на подвір`я покурити, але донька з дружиною штовхнули його та він впав на двері, при цьому, розбилося скло у дверях і він пошкодив руку та праве вухо. Після чого вийшов з будинку, а донька викликала працівників поліції;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 станом на 06 грудня 2025 року, згідно з якою рівень небезпеки визначено, як низький;

копіями свідоцтв про народження дітей, на підтвердження батьківства ОСОБА_1 ;

постановою Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, на підтвердження повторності вчинення правопорушення.

Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №515/1974/25 (провадження №3/515/2406/25, перереєстрація на №3/515/350/26), №515/1975/25 (провадження №3/515/2407/25, перереєстрація на №3/515/351/26), №515/1977/25 (провадження №3/515/2409/25, перереєстрація на №3/515/352/26), №515/1978/25 (провадження №3/515/2410/25, перереєстрація на №3/515/353/26) в одне провадження під єдиним номером № 515/1974/25 (провадження №3/515/350/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ:21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9089 99980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк