Вирок від 01 лютого 2026 р. у справі №502/1306/25 — Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1306/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

законного представника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 12025162150000595 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабівка Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в кінці червня 2024 року, ОСОБА_5 , будучи повнолітнім, перебуваючи з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку за місцем мешкання останньої, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - маючи прямий умисел, направлений на статеві зносини з ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою останньої, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, з метою задоволення статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості, нормального фізичного, психічного і соціального розвитку неповнолітньої ОСОБА_6 , вступав з нею у статеві зносини, а саме, вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням статевим членом в тіло потерпілої ОСОБА_6 , в результаті чого остання завагітніла та ІНФОРМАЦІЯ_4 на 40-41 тижні вагітності народила дитину дівчину, біологічним батьком якої з вірогідністю 99,9999% може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав, що дійсно літом 2024 року був у близьких, у тому числі і статевих, стосунках з потерпілою, якій на той момент було 15 років, про що знала її мати. Після того вони почали проживати разом з нею однією сім`єю, як чоловік та дружина. Невдовзі в них народилась дівчинка. Про скоєне жалкує.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_5 який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 у шлюбі не перебуває, має малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 155 КК України кваліфіковані вірно, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-25/11269 - БЛ від 12.05.2025 року в сумі - 18982 гривень 47 коп. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн.. сорок сім копійок).

Речові докази по справі відсутні

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралась

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ -19/116-25/11269 - БЛ від 12.05.2025 року в сумі - 18982 гривень 47 коп. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві грн.. сорок сім копійок).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1