Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №496/802/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/802/26

Провадження № 1-кп/496/483/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164250000010 від 09.01.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Надлиманське Одеського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у грудні 2025 року, більш точної дати судом не встановлено, всупереч вимог Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, особу або її спеціальний статус» - цей закон встановлює правову основу для видачі документів, що посвідчують особу/громадянство, їхню форму, зміст, порядок видачі/обміну/визнання недійсними, Постанови Кабінету Міністрів України № 302 від 25.03.2015 року (або «Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України») - визначає бланк паспорта, технічні вимоги до нього, а також процедуру видачі, обміну, змін, визнання недійсним тощо, Положення про паспорт громадянина України - затверджене Постановою Верховна Рада України від 26.06.1992 року № 2503-XII, яке регламентує форму паспорта-книжечки, вимоги до фотокартки, процедуру вклеювання фото при досягненні певного віку, а також загальні правила видачі паспорта громадянину - підробив офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України, наступним чином. Так, на початку грудня 2025 року, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, що видається уповноваженою установою та надає певні права, здійснив підроблення паспорта громадянина України. Для цього, використовуючи паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він раніше знайшов декілька років тому, де саме вже не пам`ятає, власноруч, за допомогою клею, здійснив вклеювання своєї фотокартки розміром 3?4 см у зазначений паспорт. Тобто, використовуючи свою фотокартку, він умисно змінив зовнішні дані документа, чим здійснив його підроблення з метою подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинив умисні дії - підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, у подальшому, 08.01.2026 року близько 18 години 31 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в Одеській області, Одеському району в м. Біляївка по вулиці Отамана Головатого, використав завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході перевірки документів, шляхом пред`явлення на вимогу старшого оперуповноваженого прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_5 та таким чином, ОСОБА_3 , використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вчинив умисні дії - використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 358 КК України .

Також, 08.01.2026 року близько 20 годин 21 хвилину, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи за адресою: Одеська область Одеський район в м. Біляївка по вулиці Отамана Головатого, ОСОБА_3 , на вимогу працівників поліції повідомити чи є заборонені речовини або предмети, на що останній відповів, що має речовину рослинного походження, а саме канабіс. Так, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними. Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 Переліку канабіс є наркотичною речовиною обіг якої обмежено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено без мети збуту, за наступних обставин: приблизно на початку жовтня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив висадку однієї рослини роду конопель, після дозрівання якої, подрібнив листя руками та поклавши до полімерного пакету, почав носити із собою з метою особистого вживання шляхом паління. Таким чином, враховуючи вище викладене ОСОБА_3 самовільно, діючи умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 12,33 г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу». У подальшому, в період часу з 20 годин 09 хвилин по 20 годину 17 хвилин, у ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, в м. Біляївка по вулиці Отамана Головатого, співробітниками поліції Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено полімерний пакет в якому знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабісом, який відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 12,33 г.

За вищевикладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані: за ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який видається установою, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ч.4 ст. 358 КК України, тобто використані завідомо підробленого документа та ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винуватого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, відсутність негативних характеризуючих матеріалів.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, який повністю визнав себе винним у вчиненому, за ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на підставі положень ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, така міра покарання сприятиме вихованню ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - підлягають скасуванню.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому - відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз - від 14.01.2026 року № СЕ-19/116-26/718-НЗПРАП у розмірі 3565, 60 грн та від 14.01.2026 року№ СЕ-19/116-26/747-ДД у розмірі 4457,00 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 8022,60 грн. (вісім тисяч двадцять дві грн. 60 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2026 року (справа 496/307/26) - скасувати.

Речові докази місце зберігання яких - камера зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області від 04 вересня 1996 року, вилучено в ході огляду місця події та поміщено до спеціального сейф-пакета № RIC 2000233 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- полімерний пакет в якому наявна речовина зеленого кольору рослинного походження із різким запахом канабісу вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакета № RIC 2000234 - знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1