Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №337/5567/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/5567/25

Номер провадження 2/337/187/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

20.10.2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , який обґрунтовує тим, що 29.07.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем був укладений кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 94 677,07 грн.

Просить суд:

-стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 94677,07 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

03.11.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 29.07.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено Договір №501765-КС-003 про надання кредиту в розмірі 33000,00 гривень. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15013537 % за кожен день користування кредитом. Кредит було надано строком на 24 тижні, тобто з 29.07.2024 по 13.01.2025. Комісія за надання кредиту становила 4950,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 501765-КС-003 Позичальника ОСОБА_1 , на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 501765-КС-003 на загальну суму 13531,76 грн

Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем станом на 09.10.2025 року обліковується заборгованість в розмірі 94 677,07 грн., що складається з:

- Суми прострочених платежів по тілу кредиту – 29 619,06 грн.;

- Суми прострочених платежів по процентах – 61 564,91 грн.;

- Суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн.;

- Суми прострочених платежів за комісією – 3 493,10 грн.

Згідно відповіді на судовий запит АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 .

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором перед позивачем ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 94677,07 грн.

Відповідач ОСОБА_1 своїх заперечень щодо суми заборгованості не надала.

Перевіривши розрахунок заборгованості, долучений до справи, суд вирішив, що він є належним та допустимим доказом у справі, суд приймає його як доказ наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем на суму в розмірі 94677,07 грн.

У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 94677,07 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 97 099 (дев`яносто сім тисяч дев`яносто дев`ять) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411 код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: А.М. Котляр