Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №308/13291/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13291/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання - Лутнянського І.Р., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Кльофи В.І., за участі свідка ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення з розгляду актів про порушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася в суд із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення з розгляду актів про порушення. Просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 26.06.2025 року, оформлене протоколом № 2399 на підставі акту про порушення №142208 від 12.06.2025 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. Позивач - ОСОБА_3 є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 264,4 м.кв, житловою площею 161,8 м.кв., що розташований за адресою АДРЕСА_1 . 24.04.2013 року між ОСОБА_3 та Воловецьким РЕМ укладено договір № 010-0419 про користування електричною енергією. З урахуванням Постанови КМУ від 14.03.2018 року № 312 та Правил роздрібного ринку електричної енергії між позивачем та відповідачем було укладено публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщений на сайті ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за посиланням https://zakarpat.energy/customers/contract-customer/. 12.06.2025 року працівниками Мукачівської філії Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» складено акт про порушення № 142208, згідно якого встановлено порушення п.2.3.12 ПРРЕЕ, а саме: виявлено використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, збій програмного забезпечення (дати). 26.06.2025 року Акт про порушення № 142208 від 12.06.2025 року було розглянуто на засіданні комісії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду Актів про порушення. За результатами розгляду прийнято наступні рішення, які оформлено протоколом № 2399 від 26.06.2025 року, а саме: Акт про порушення за № 142208 від 12.06.2025 року вважати таким, який відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ, а відтак складено правомірно, оскільки має місце факт виявленого порушення ПРРЕЕ; у зв`язку із тим, що на момент розгляду Акта про порушення споживачем не вжито заходів щодо усунення порушень ПРРЕЕ, то про фактичну дату його усунення, ОСР повідомить електропостачальника додатково; у разі невиконання споживачем вимог зазначених у п.9 Акту про порушення № 142208 від 12.06.2025 року, у визначений абз.8 п.2.3.12 ПРРЕЕ строк, ОСР залишає за собою право самостійно перевести побутового споживача на малого непобутового споживача, взаєморозрахунки за спожиту електричну енергію з яким, будуть здійснюватися електропостачальником за відповідним тарифом (цінами) для непобутових споживачів. Підставою для прийняття зазначеного рішення стало те, що «за наявною у ПрАТ «Закарпаттяобленерго» інформацією, представниками оператора системи розподілу за вищезазначеною адресою виявлено використання побутовим споживачем електричної енергії на непобутові потреби, а саме приватна садиба «ІНФОРМАЦІЯ_5», що підтверджується фотофіксацією виявленого порушення». Також, згідно зазначеного протоколу від 26.06.2025 року № 2399 засідання комісії з розгляду Актів про порушення, позивачу здійснено перерахунок електричної енергії, а саме: за період з 22.05.2025 року по 31.05.2025 року - 93 кВт/год, за період з 01.06.2025 року по 12.06.2025 року - 103 кВт/год. Позивач, вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 26.06.2025 року, оформлене протоколом № 2399 на підставі акту про порушення №142208 від 12.06.2025 року є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, оскільки, позивачем не було допущено порушення вимог п.2.3.12 ПРРЕЕ, а саме: електрична енергія на об`єкті побутового споживача не використовувалась та не використовується на непобутові потреби, а рішення комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Закарпаттяобленерго» є необґрунтованим, незаконним та не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим рішення комісії з розгляду актів про порушення ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 26.06.2025 року, оформлене протоколом № 2399 на підставі акту про порушення №142208 від 12.06.2025 року підлягає визнанню недійсним та скасуванню. Згідно абз.8 п. 2.3.12. ПРРЕЕ у разі виявлення оператором системи фактів споживання (використання) побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби (цілі), для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено законодавством) оператор системи складає акт про порушення цих Правил, у якому зазначаються виявлені факти споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення. Підтвердженням факту споживання (використання) електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби можуть слугувати: отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet тощо. При складенні такого акта про порушення оператор системи має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби. При цьому, факт споживання (використання) позивачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби за адресою АДРЕСА_1 не підтверджуються жодними доказами, в тому числі передбаченими абз.8 п. 2.3.12. ПРРЕЕ, а саме: у відповідача відсутня будь яка інформація від органів місцевого самоврядування, податкової служби (не додано ні до акту про порушення № 142208 ні до протоколу 142208); рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах, а саме на житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 - відсутні; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою - відсутні; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet, тощо - відсутня. Таким чином, факт споживання (використання) позивачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 не підтверджуються жодними доказами, а отже оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню. Житловий будинок, який представники оператора систем розподілу класифікували як приватну садибу «ІНФОРМАЦІЯ_5», непридатний до проживання та є захаращеним (на підтвердження чого надано фотофіксацію стану житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ). На пропозицію позивача, представники оператора систем розподілу при складанні акту про порушення за № 142208 від 12.06.2025 року відмовились зробити фото та оглянути, так звану приватну садибу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на предмет її використання, як вони зазначають, на не побутові цілі, оскільки усвідомлювали, що в такому стані використання житлового будинку як приватної садиби не можливо. Позивач стверджує, що споживає (використовує) електричну енергію в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 виключно для побутових потреб. Будь яка фотофіксація (на яку іде посилання в оскаржуваному рішенні) не підтверджує використання житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 для не побутових потреб. Крім того, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач проігнорував заперечення та доводи позивача про використання житлового будинку виключно для побутових потреб. Надані позивачем пояснення жодним чином не відображені в оскаржуваному рішенні, що свідчить про формальний підхід при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач подав відзив на позов, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог відносно нього, зважаючи на наступне. Вказує про описку у адресі. Об`єкти нерухомого майна за адресами, АДРЕСА_3 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційними довідками з ДРРПНМ, які додаються до цього відзиву. При цьому, земельні ділянки з кадастровими номерами 2121555300:01:003:0006, 2121555300:01:003:0008, на яких розміщені вказані об`єкти, прилягають одна до одної. Фасад ділянки під об`єктом за адресою АДРЕСА_2 виходить на дорогу, а ділянка під об`єктом за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться позаду першої, без безпосереднього доступу до дороги. Крім того, мітка встановлена щодо місцезнаходження об`єкта «ІНФОРМАЦІЯ_5» на сервісі Гугл Карти розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 2121555300:01:003:0008 під об`єктом за адресою АДРЕСА_1 . Станом на момент виявлення вказаного порушення об`єкт за адресою АДРЕСА_2 , а також інші будівлі та споруди, які розміщені на вищевказаних земельних ділянках та належать позивачу на праві власності, одна з яких позивачем використовувалася для здійснення підприємницької діяльності, не являються приєднаними до електричних мереж відповідача, а також щодо них не було укладено договору по надання послуг з розподілу електричної енергії з побутовим або непобутовим споживачем, а їх електроживлення здійснюється з раніше приєднаного об`єкту за адресою АДРЕСА_2 , електроенергія за яким обліковувалася за тарифом для індивідуального побутового споживача. Враховуючи наведене, об`єкт позивача, який використовується для здійснення підприємницької діяльності, живиться від будинку за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином, працівниками Товариства в Акті про порушення №142208 від 12.06.2025 р. в графі «адреси» обґрунтовано вказано саме останню адресу, як таку де встановлено порушення ПРРЕЕ. Акт про порушення є документом, який фіксує порушення ПРРЕЕ, та є доказом, який підтверджує використання електричної енергії побутовим споживачем на непобутові цілі. Також наявна фотофіксація такого порушення - фото зроблені станом на дату складання Акта про порушення за адресою АДРЕСА_1 , які зокрема містять фото рекламної вивіски з текстом «Здається садиба 050 939 94 29 / 099 729 27 31» (фотофіксація порушення на момент складення Акту про порушення додаються до даного відзиву - Додаток №9 до даного відзиву). Окрім того, станом на момент подання даного відзиву за веб посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та на інших вебсайтах, наявна рекламна інформація щодо надання послуг з розміщування людей для тимчасового проживання у гостьових номерах садиби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджує зокрема наявність рекламної інформації на відповідних сайтах мережі Internet. Разом з тим, на деяких з цих сайтів вказані номери телефонів, які зазначені на рекламній вивісці, що розміщена на опорі біля будинку за адресою порушення. На вказаних веб сайтах, зокрема, міститься інформація щодо розташування садиби «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою АДРЕСА_2 , відстаней до населених пунктів та об`єктів туристичної інфраструктури, зручностей та послуг, які можуть надаватися власником садиби, а також інформації що садиба приймає гостей протягом всього року. Вказане підтверджує, що позивачем здійснювалася діяльність, яка може бути пов`язана з підприємництвом, наданням платних послуг, зокрема, у сфері сільського зеленого туризму. Враховуючи, що постачання електричної енергії на вказаний об`єкт здійснювалося за тарифом як для побутового споживача, така діяльність є підставою для складення відповідачем Акту про порушення ПРРЕЕ. Електрична енергія на об`єкті позивача за адресою АДРЕСА_1 використовувалась на непобутові комерційні потреби, що зафіксовано Актом про порушення та підтверджується відомостями реклами на вебсайтах готельних послуг в мережі Інтернет, а також фотофіксацією вивіски. НКРЕКП було встановлено що дії відповідача щодо складення Акту про порушення №142208 від 12.06.2025 р., прийняття рішення оформленого Протоколом засідання комісії за № 2399 від 26.06.2025 р. та подальші заходи Постачальника щодо порушення виявленого на об`єкті позивача за адресою АДРЕСА_2 , здійснені в порядку та спосіб визначені чинним законодавством у сфері електроенергетики, а відтак, Регулятором фактично підтверджено факт допущення позивачем вищевказаного порушення ПРРЕЕ.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської област від 03.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено. У судове засідання викликано у якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказав, що приміщення не використовувалось у побутових цілях, а встановлені відповідачем факти не підтверджуються поданими доказами, додані докази фото фіксації не підтверджують факту проживання осіб та використання приміщення в комерційних цілях. Будівля є захаращеною, не використовується для проживання осіб. Стосовно інформації в Інтернет, то таку надасть свідок, бо саме він розміщував таку. На приміщенні немає жодної вивіски, в будинок були допущені представники відповідача, які там нічого не знайшли. Додані до позовної заяви додатки свідчать про недобудоване приміщення, яке не використовувалось для проживання відпочиваючих.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Повідомив, що позивачка на праві власності має два об`єкта - АДРЕСА_2 і НОМЕР_3, другий знаходиться одразу за об`єктом НОМЕР_4 без доступу з дороги. Скріншоти рекламної інформації розміщені про об`єкт НОМЕР_4 - «ІНФОРМАЦІЯ_5». В акті про порушення вказаний саме цей об`єкт на підставі укладеного договору. А об`єкт за НОМЕР_3 не приєднаний, щодо нього не укладено договір щодо розподілу, особовий рахунок не оформлявся. Живлення об`єкта НОМЕР_3 здійснюється з мереж об`єкта НОМЕР_4, тому вказана адреса НОМЕР_4. З фото позивача вбачається інформація по об`єкту НОМЕР_4, що співпадає з інформацією відповідача. На АДРЕСА_7 на опорному стовпі міститься рекламна інформація із зазначенням номера телефону позивачки, така зверталась до НКРЕКП з приводу цих дій, дії відповідача визнано законними. Вважає неправильним спосіб захисту, оскільки фінансових зобов`язань за результатами даного рішення не виникає.

У судовому засіданні 20.01.2026 свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , позивач - його мати, повідомив наступне. У травні 2025 року батько повідомив, що стосовно них відповідачем складено акт щодо використання об`єкту як комерційного. На примірнику акту нічого не розібрати, було призначено комісію, за повідомленням представників відповідача підставою для складення акту стали використання об`єкта під комерцію. Повідомив, що судився 5 років з сільською радою з приводу незаконності розміщення кладовища та довели свою позицію, про що долучив рішення суду. Батьки були вимушені робити скважину для води. Стосовно споживання електроенергії, то батько ріже дрова і насос качає воду. Сільській раді не подобаються такі дії. Так, дане приміщення здавали до ковіду, після початку війни бізнес не вівся. З дозволу сільської ради батьки розміщували людей у тому приміщенні з м. Буча, такі стали на облік, про це є інформація у сільській раді. Стосовно розміщеної інформації в інтернеті, гугл карт, то не знає як її прибрати. На платформі працюють посередники, які не знають як видалити. Стосовно відгуків, то таким вірити не можна. Туристів немає, з працівниками відповідача домовились, що у разі використання як комерційного приміщення за адресою НОМЕР_3 (наразі там будматеріали), буде відповідна заява, така була подана і зареєстрована. Через один місяць надали рахунок, який було сплачено, щоб батьки не залишились без світла. В оголошеннях на сайті зазначено номер телефону, після початку війни не займається об`єктом, є залученим до оборони. В букінг звертався для закриття об`єкту, однак, там повідомили, що це можна зробити через пароль, однак, такий не може віднайти. Стосовно рекламної таблички, то через дві години після складення акту батько зняв таку. Рекламних вивісок на об`єкті немає. До ковіду займались такою діяльністю, коментарі у інтернеті за 2023-2024 рр. може хоч хто залишити і будь-коли, на букінгу оголошення сам розміщував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, свідка, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є індивідуальним побутовим споживачем ПрАТ «Закарпаттяобленерго» за адресою АДРЕСА_1 , з якою було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 , що сторонами не заперечується.

Згідно з актом про порушення №142208 від 12.06.2025 встановлено порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, а саме виявлено використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на не побутові потреби, збій програмного забезпечення (дати) у приватній садибі «ІНФОРМАЦІЯ_5» в АДРЕСА_2 .

26.06.2025 року Акт про порушення № 142208 від 12.06.2025 року було розглянуто на засіданні комісії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» з розгляду Актів про порушення. За результатами розгляду прийнято наступні рішення, які оформлено протоколом № 2399 від 26.06.2025 року, а саме:

- Акт про порушення за № 142208 від 12.06.2025 року вважати таким, який відповідає вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ, а відтак складено правомірно, оскільки має місце факт виявленого порушення ПРРЕЕ;

- у зв`язку із тим, що на момент розгляду Акта про порушення споживачем не вжито заходів щодо усунення порушень ПРРЕЕ, то про фактичну дату його усунення, ОСР повідомить електропостачальника додатково;

- у разі невиконання споживачем вимог зазначених у п.9 Акту про порушення № 142208 від 12.06.2025 року, у визначений абз.8 п.2.3.12 ПРРЕЕ строк, ОСР залишає за собою право самостійно перевести побутового споживача на малого непобутового споживача, взаєморозрахунки за спожити електричну енергію з яким, будуть здійснюватися електропостачальником за відповідним тарифом (цінами) для непобутових споживачів.

Зазначено, що за наявною у ПрАТ «Закарпаттяобленерго» інформацією, представниками оператора системи розподілу за вищезазначеною адресою виявлено використання побутовим споживачем електричної енергії на непобутові потреби, а саме приватна садиба «ІНФОРМАЦІЯ_5», що підтверджується фотофіксацією виявленого порушення.

Позивач долучив фото докази покинутої, необлаштованої будівлі без розпізнавальних знаків.

Згідно з інформацією з витягом з Державного реєстру речових прав за №355061349 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером 2121555300:01:003:0006 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Додано публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідачем долучено до відзиву на позов фотозображення облаштованої будівлі, фотозображення з рекламними вивісками, дані з www.booking.com про садибу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 з фотозображеннями, відміткою на карті, позитивними відгуками; дані з www.karpaty.rocks про садибу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 з фотозображеннями, зазначенням номерів телефонів, що відповідають телефонам на наданих рекламних вивісках, відміткою на карті; дані з ІНФОРМАЦІЯ_7 про садибу ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою с. Жденієво з фотозображеннями; дані з www.hotels24.ua про садибу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 з фотозображеннями, відміткою на карті, відгуками; дані www.bazi-otdiha.com.ua про садибу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 з фотозображеннями, контактними даними.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 24.09.2025 повідомила позивачку, що у відповідності до законодавства за наявності рекламної інформації з надання платних послуг на об`єкті на відповідних сайтах мережі інтернет, НКРЕКП не вбачає підстав вважати дії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» та ТОВ «Закарпаттяенергозбут» необґрунтованими.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № інформаційної довідки 444861035 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером 2121555300:01:003:0006 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № інформаційної довідки 444861230 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці за кадастровим номером 2121555300:01:003:0008 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Додано витяг з кадастрової карти, інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку на вказані земельні ділянки 2121555300:01:003:0006 та 2121555300:01:003:0008, що на праві власності належать ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до преамбули Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності (пункт 56 частина 1 статті 1 Закону).

Згідно з п. 2.1.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

Згідно з частиною 2 статті 641 Цивільного кодексу України реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

За змістом частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 статті 644 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Факт укладення договору з позивачем як побутовим споживачем сторонами не заперечується.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів (частина 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

У пункті 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» зазначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. ПРРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Дані правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом пункту 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до пункту 2.3.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до пункту 2.3.12. ПРРЕЕ комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку та цих Правил.

Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ, побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Електрична енергія, яка використовується на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-ценгрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника. У разі споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби побутовий споживач зобов`язаний звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії). Організація обліку має бути здійснена шляхом створення умовних (віртуальних) точок комерційного обліку для побутових та непобутових потреб з використанням існуючого засобу вимірювальної техніки. Обсяги споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби визначаються постачальником послуг комерційного обліку розрахунковим шляхом в межах обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 (далі - постанова КМУ № 409). Споживач зобов`язаний надати дані та документи для оформлення акта розподіленої електричної енергії. У разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, в якому зазначаються зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. Підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, можуть слугувати: отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet, тощо.

Згідно з поданими суду відповідачем доказами, суд вважає недоведеними позовні вимоги, враховуючи наявність рекламної інформації з надання платних послуг на об`єкті на відповідних сайтах мережі Internet, долучених до матеріалів справи. При цьому докази, долучені позивачем, ніяким чином не ідентифіковані як такі, що стосуються даного об`єкта, тому суд не приймає їх до уваги. Покази свідка суд оцінює критично, оскільки такі не підтверджені жодними іншими доказами, та не спростовують заперечень відповідача.

При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивач не користувався електричною енергію в будинку за адресою: АДРЕСА_2 незалежно від часу такого.

Доданий акт про порушення № 142208 від 12.06.2025 р. складений у відповідності до вимог ПРРЕЕ, який, в свою чергу, є належним доказом по справі, є фіксацією факту порушення споживачем ПРРЕЕ, містить всі необхідні вихідні дані для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, які передбачені нормами чинного законодавства України. На підставі такого складено протокол від 26.06.2025 №2399 засідання комісії з розгляду Актів про порушення, яким спростовуються доводи позивача, до матеріалів справи долучено належні і допустимі докази виявленого порушення.

За інформацією мережі інтернет за доданими в матеріалах справи копіями знімків екрана із сайтів підтверджується, що за спірною адресою здійснюється господарська діяльність щодо надання платних послуг для проживання та відпочинку у садибі ІНФОРМАЦІЯ_5 із зазначенням номерів, надаваних послуг, цін на харчування, відгуків. Свідок також повідомив про використання об`єкта для проживання жителів Бучі після початку повномасштабного вторгнення на територію України, у зв`язку з чим, суд критично відноситься до доданих позивачем фотозображень. Свідок не надано доказів жодного листування з приводу повідомлених суду обставин, у зв`язку з чим суд до таких ставиться критично.

Отже, аналізуючи встановлені в ході судового розгляду факти, суд вважає доведеним, що домоволодіння, належне позивачу, періодично використовується для здачі в оренду, що підтверджується доданими до Акту про порушення фото приміщення належного позивачу з розміщеною рекламною інформацією та відомості з різних сайтів Інтернету. Тобто слід дійти висновку, що електроенергія у вказаному домоволодінні використовується в тому числі не на побутові потреби.

Факти та обставини, на які посилається позивач та його представник, як підстави недійсності рішення відповідача, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, у матеріалах справи містяться докази, які у своїй сукупності підтверджують дії відповідача щодо виявлення використання побутовим споживачем електричної енергії на не побутові потреби.

Інші заперечення позивача також не приймалися судом до уваги, оскільки жодних належних та допустимих доказів суду не надано та в ході судового розгляду не добуто.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А ч. 2 цієї статті зазначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 3 ст. 77 ЦПК України передбачає обґрунтованість та належність конкретного доказу для підтвердження вимог позивача або заперечень відповідача.

У ч. 1 ст. 79 ЦПК України зазначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 6 цієї ж статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваних обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К. та інші проти Швеції» («J. K. AND OTHERS v. SWEDEN») зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри». Пріоритет у доказуванні надається не тому хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували його правову позицію, викладену у позовній заяві, та спростовували б правову позицію відповідача, вважає належним спосіб захисту, однак відмовляє позивачу у задоволенні його вимог у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 82, 263-265, 352, 354 ЦПК України, 633, 634, 641, 642 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1, до приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення з розгляду актів про порушення- відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ПрАТ "Закарпаттяобленерго", вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412 код в ЄДРПОУ: 00131529.

Повний текст рішення складено 02.02.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда