Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №204/92/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/92/26

Провадження № 3/204/217/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2025 року серії ВАД № 954558 зазначено, що 25 грудня 2025 року о 22 год. 59 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративний нагляд та заборони встановлені йому постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23.07.2025 року №204/7187/25, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину не визнав. Зазначив, що з моменту встановлення відносно нього адміністративного нагляду він завжди дотримується встановлених йому обмежень. Співробітники поліції доволі часто приїжджають до нього для перевірки наявності його за місцем мешкання та кожного разу він був вдома. 25 грудня 2025 року в зазначений у протоколі час він був вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Також пояснив, що твердження працівників поліції не відповідає дійсності, оскільки 25 грудня 2025 року з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. до нього ніхто не приходив, в двері ніхто не дзвонив та не стукав, жодних дзвінків на його номер телефону від співробітників поліції не було. Якби співробітники поліції дзвонили у двері або стукали, то він обов`язково б це почув та відкрив би двері. Аналогічні пояснення він надавав працівникам поліції, однак, відносно нього все одно було складено протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачення особи у вчинені нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 липня 2025 року по справі № 204/7187/25, стосовно ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборона вихід з будинку (квартири) за обраним місцем проживання з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби; заборона відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзд в особистих справах за межі району (міста); реєструватися в поліції 2 (два) рази на місяць у години і дні, визначені керівництвом територіального органу поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, разом з цим, матеріали справи не містять жодних належних доказів та документів на підтвердження того, що 25 грудня 2025 року, о 22 год 59 хв., ОСОБА_2 дійсно був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у долученому до матеріалів справи рапорті ДОП СП Відділу поліції №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рекуненко В. від 25 грудня 2025 року, 25 грудня 2025 року о 23 год. 25 хв., під час перевірки виконання вимог адміністративного нагляду, встановлені Чечелівським районним судом міста Дніпра від 23.07.2025 року №204/7187/25, було виявлено, що гр. ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бів відсутній за місцем мешкання. Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954558 від 29.12.2025 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання а саме: АДРЕСА_1 , 25 грудня 2025 року о 22 год. 59 хв., чим порушив правила адміністративний нагляд та заборони встановлені йому постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23.07.2025 року №204/7187/25. Тобто час зазначений у рапорті від 25.12.2025 року та час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954558 від 29.12.2025 року різниться.

Крім того, судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 , продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців з встановленням адміністративних обмежень постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 року, а не як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954558 від 29.12.2025 року – 23.07.2025 року.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів відсутності ОСОБА_2 за місцем мешкання у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 год., виключає відповідальність ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954558 від 29 грудня 2025 року складений з грубим порушенням процедури його складення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у протоколі, датою вчинення правопорушення є 25 грудня 2025 року, однак, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954558 відносно ОСОБА_2 був складений лише 29 грудня 2025 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Порушення працівниками відділу поліції № 3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954558 від 29 грудня 2025 року є порушенням гарантованих Законом прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому, відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів щодо винуватості особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення свідчать про відсутність в її діях події і складу відповідного правопорушення.

Отже, оскільки суду не надано належних доказів того, що 25 грудня 2025 року, о 22 год. 59 хв., ОСОБА_2 дійсно був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також з урахуванням того, що протокол серії ВАД № 954558 від 29 грудня 2025 року складений з порушенням процедури його складення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є недоведеною, з урахуванням того, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 247, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.А. Білик