Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №204/13534/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/13534/25

Провадження № 1-кп/204/639/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042140001130 від 03.10.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 у справі №204/4727/24, яка набрала законної сили 20.05.2024 та розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що у нього відсутнє водійське посвідчення та про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортними засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 27.05.2024, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці сів за кермо транспортного засобу марки «БМВ 730» номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 22 годині 24 хвилини 27.05.2024 за адресою: м. Дніпро, пр. Металургів, буд. 43, зупинено транспортний засіб «БМВ 730» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 без права на керування вказаним транспортним засобом. У зв`язку з чим, на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/5816/24 від 13 серпня 2024 року, яка набрала законної сили та розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Окрім цього, ОСОБА_5 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.08.2025, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці сів за кермо транспортного засобу марки «БМВ 730» номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 22 годині 25 хвилин 13.08.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 16-А, зупинено транспортний засіб «БМВ 730» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування вищевказаним транспортним засобом. У зв`язку з чим, на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, о 22 годині 22 хвилини 15.08.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, 15, зупинено транспортний засіб марки «БМВ 730» номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , без права керування вищевказаним транспортним засобом. У зв`язку з чим, на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 204/9013/25 від 16 вересня 2025 року, яка набрала законної сили 29.09.2025 та розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 40800 гривень (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Окрім цього, ОСОБА_5 у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.10.2025, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці сів за кермо транспортного засобу марки «БМВ 730» номерний знак НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, згідно з вищевказаними постановами, виконуючи свій злочинний умисел на невиконання даних судових рішень, 02.10.2025, 0 23 год. 05 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «БМВ 730» номерний знак НОМЕР_1 , яким рухався поблизу буд. 18 по вул. Криворізька в м. Дніпро, де був зупинений екіпажем патрульної поліції «ІНФОРМАЦІЯ_3» Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області. У зв`язку з чим, на ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до цього факту, набрала законної сили постанова Чечелівського районного суду міста Дніпра у справі № 204/10577/25 від 22 жовтня 2025 року, яка набрала законної сили та розміщена на офіційному веб-сайті судової влади, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

15 грудня 2025 між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, в м. Дніпрі з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття обвинуваченого,активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, визнав та пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 дій, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 грудня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 08 жовтня 2025 року на транспортний засіб марки «BMW 7» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «BMW 7» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поставлено на штраф майданчик ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, - повернути законному власнику.

-копії адміністративних справ №204/5816/24, №204/4727/24, №204/9013/25, №204/15013/23, №204/15011/23, №204/9016/25, №204/7555/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-відеозапис з бодікамер автопатруля «ІНФОРМАЦІЯ_3» за 02.10.2025, на якому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу марки «BMW 7» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який міститься на DVD-R диску «My Media», білого кольору - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1