Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №204/11984/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/11984/25

Провадження № 3/204/139/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861615 від 07 листопада 2025 року, 28 жовтня 2025 року близько 01 години 13 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та заборони встановлені йому постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2024 року № 204/7187/25, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860773 від 07 листопада 2025 року, 27 жовтня 2025 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та заборони встановлені йому постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23 липня 2024 року № 204/7187/25, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що він перебував вдома, а ні дзвінків у двері, а ні стукоту він не чув. Просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення були надані наступні документи: протоколи про адміністративне правопорушення серій: ВАД № 860773 від 07 листопада 2025 року та ВАД № 861615 від 07 листопада 2025 року; рапорт ДОП СП відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Рекуненка В.; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколі про адміністративні правопорушення серій ВАД № 860773 від 07 листопада 2025 року та ВАД № 861615 від 07 листопада 2025 року, в графі протоколу «свідки» відповідальною посадовою особою було зазначено, що такі особи «відсутні», що у свою чергу унеможливлює встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД № 860773 від 07 листопада 2025 року та ВАД № 861615 від 07 листопада 2025 року, окрім рапорта працівника поліції, не було долучено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином суддя не має можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а провадження № К/9901/33786/18, рапорт працівника поліції не може слугувати єдиним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 , які були долучені до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 860773 від 07 листопада 2025 року та ВАД № 861615 від 07 листопада 2025 року, вбачається, що в ніч з 27 жовтня 2025 року на 28 жовтня 2025 року він перебував вдома, коли працівники поліції стукали у двері, він цього не чув. Також, дзвінків на мобільний телефон не чув, оскільки він був вимкнений.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту співробітника поліції, провина ОСОБА_1 в тому, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП нічим не підтверджена, інших належних та допустимих доказів його провини судді не надано.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 254, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Некрасов