Вирок від 29 грудня 2025 р. у справі №204/13833/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/13833/25

Провадження № 1-кп/204/1165/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025047140000314, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Стаханов, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 листопада 2019 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень;

- 12 листопада 2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..71 КК України повністю приєднано покарання у вигляді штрафу за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 14.11.2019 року, до відбуття визначено покарання - три роки позбавлення волі та штраф 850 грн. На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно. 12.11.2020 року знятий з обліку Новокодацького РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.09.2020 року. Звільнений від відбування покарання 29.12.2023 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 листопада 2025 року, у невстановлений час, перебуваючи в Новокодацькому районі міста Дніпра, шляхом знахідки на землі придбав один згорток обмотаний у фользі, в середині якого знаходився синій пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.Після чого, піднявши вищевказаний згорток і розуміючи, що в ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якої обмежено, а саме - метадон (фенадон), поклав його до правої кишені куртки, тим самим розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких обмежено, включених до списку 1 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», цього ж дня, 30 листопада 2025 року, приблизно о 13 год. 54 хв., перебуваючи неподалік будинку № 10 по вулиці Карла Роде (Давидова) в Чечелівському районі м. Дніпра, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції. Так згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, під час якої у ОСОБА_4 , вході поверхневого огляду у правій кишені куртки, що була одягнена на ОСОБА_4 було виявлено згорток обмотаний у фользі, в середині якого знаходився синій пакетик, у середині з кристалічною речовиною білого кольору. У зв`язку з чим працівниками Управління патрульної поліції було викликано СОГ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого, 30 листопада 2025 в період часу з 15 год. 11 хв. по 15 год. 14 хв., в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення вищевказаний 1 (один) згорток із фольги, в середині якого знаходиться синій пакетик із речовиною кристалічного походження білого кольору.Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/47055-НЗПРАП від 10.12.2025 року, в наданій на експертизу 03.12.2025 року кристалічній речовині білого кольору масою 0,1983 г виявлено метадон (фенадон). Метадон (фенадон) відноситься до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено. В речовині масою 0,1983 г виявлено метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,1561 г.Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (фенадон) віднесено до списку 1 таблиці 1 до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено, від 0,02 г., тягне за собою кримінальну відповідальність.Маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу, обіг якого обмежено, «метадон (фенадон)», становить 0,1561 г., що є достатньою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше судимий,має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі, без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору масою 0,1983 г в якій виявлено метадон (фенадон), що відноситься до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,1561 г, що знаходиться в камері схову речових доказів ВП№3 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №4452) - знищити; відеозапис працівників поліції від 30.11.2025 року на диску, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12025047140000314 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12025047140000314.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/104-25/47055-НЗПРАП від 10.12.2025 року, у розмірі 2 674,20 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1