Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №210/488/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/488/26

Провадження № 1-кп/210/469/26

30 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025046710000185 від 30.06.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, у військовому званні «солдат», якого увільнено від посади лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з самовільним залишенням військової частини та відносно якого військову службу у Збройних Силах України призупинено, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)», в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, у військовому званні «солдат», якого увільнено від посади лінійного наглядача лінійно-кабельного відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, та відносно якого військову службу у Збройних Силах України призупинено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV та Військової присяги, 28.06.2025 в невстановлений слідством час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини. Реалізуючи даний протиправний умисел, останній, того ж дня 28.06.2025 в мережі Інтернет в невстановлений слідством час придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту та почав її зберігати.

Наступного дня, 29.06.2025 приблизно об 11 годині 20 хвилині ОСОБА_3 був зупинений працівниками полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг як особа, яка підозріло себе поводить та в ході бесіди з останнім з`ясовано, що в нього при собі знаходиться речовина білого кольору, візуально схожа на наркотичну, що стало підставою для виклику на місце події СОГ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

29.06.2025 в період часу з 12 години 31 хвилини по 12 годину 37 хвилину дізнавачем СД відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів - відеокамери, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 видав сліп-пакет з білою кристалічною речовиною, яка вилучена до спец пакету НПУ.

Вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина у вигляді грудочок масою 0,4152 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у вилученій речовині становить 0,3041 г.

Вказану психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,3041 г, ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2026 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст. 85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, дітей або інших осіб на утриманні не має.

Згідно з ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді пробаційного нагляду, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок № № СЕ-19/104-25/26183-НЗПРАП від 03.07.2025 року, витрати на проведення якої склали 2674,20 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі:

- речовина масою 0.4152 г, яка містить PVP масою 0.3041 г - залишки якої, після проведення експертизи, згідно квитанції № 2340 від 22.07.2025 року передані до камери схову відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2 - після набрання вироком законної сили - знищити;

- DVD-диск, на якому містяться електронні документи - відео файли «clip-0», «clip-1», «clip-2», «clip-3», «clip-4», «clip-5», «clip-6», «clip-7», «clip-8», «clip-9», «clip-11», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12025046710000185 від 30.06.2025 року;

- СD-диск, на якому міститься електронний документ - відео файл «clip-10» - який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити матеріалах кримінального провадження № 12025046710000185 від 30.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави:

- 2674,20 гривень (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/26183-НЗПРАП від 03.07.2025 року.

Матеріали кримінального провадження №12025046710000185 від 30.06.2025 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/488/26, провадження №1-кп/210/469/26.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1