Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №125/2467/25 — Барський районний суд Вінницької області

125/2467/25

1-кп/125/146/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025025140000107 від 03.12.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Попівці Барського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2025 близько 22 год 20 хв ОСОБА_3 підійшов до володіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до чужого володіння, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером 0520284400:05:146:0003 площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1575878205202) на якій розміщений житловий будинок, з іншими приміщеннями, парканом по периметру, ворітьми і хвірткою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1575787505202), які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебувають у власності та користуванні ОСОБА_4 .

Так, 13.11.2025 близько 22 год 22 хв ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на проникнення до чужого володіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, без будь-якого дозволу, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та протиправно, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканість житла та іншого володіння особи, перелізши через дерев`яний паркан та металеву хвіртку на замку, що ведуть на подвір`я вказаного володіння огородженого по периметру дерев`яним парканом та металевою хвірткою і ворітьми на замку та таким чином опинився на подвір`ї, де пройшов близько 15 метрів до входу в будинок, чим порушив недоторканість володіння особи, що захищається законом.

Після чого, 13.11.2025 о 22 год. 25 хв. користувачі володіння ОСОБА_5 разом із співмешканцем ОСОБА_6 виявили ОСОБА_3 , на території свого володіння за адресою: АДРЕСА_2 , до якого він попередньо незаконно проник.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

ОСОБА_3 у заяві від 18.12.2025 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_7 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного проникнення до житла та іншого володіння особи доведена повністю.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, учень Кузьминецького професійного ліцею, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів у провадження немає, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: