Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №340/6902/25 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6902/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Молпостач” до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.09.2025 серії ОПШ №043383.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач неправомірно застосував до ТОВ “Молпостач” норму матеріального права, яка передбачає відповідальність встановлену абз.3 ч.1 ст.60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, з огляду на те, що дана норма передбачає відповідальність за відсутність на момент проведення перевірки документів визначених ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт” виключно до автомобільних перевізників, а в даному випадку позивач не мав статусу автомобільного перевізника, а був лише страхувальником. Представник позивача стверджує, що ТОВ “Молпостач” не має жодного відношення до транспортного засобу марки ГАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , а також товариству не відома особа водій ОСОБА_1 . Зазначає, що фактичним автомобільним перевізником виступав власник автомобіля ОСОБА_2 , який зареєстрований як суб`єкт господарювання та має відповідний вид економічної діяльності (49.41 Вантажний автомобільний транспорт). На момент прийняття спірної постанови у відповідача були відсутні документальні та письмові докази, які б підтверджували, що ТОВ “Молпостач” виступав автомобільним перевізником 24.07.2025. Позивач з вказаною постановою не згоден, та вважає, що постанова про застосування штрафу є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з підстав, що під час перевірки не встановлено належного автомобільного перевізника.

Ухвалою судді від 13.10.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи (а.с.27-28).

Заперечуючи проти задоволення позову представником відповідача надано відзив на позовну заяву (а.с.108-113), в якому зазначено, що під час проведення рейдової перевірки, посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області 24.07.2025 по вул. Мурманська, 29, м Кропивницький перевірено транспортний засіб марки ГАЗ 5312 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення вантажу за відсутності документів. Під час здійснення заходу державного контролю посадовими особами територіального органу Укртрансбезпеки виявлено порушення автотранспортного законодавства, а саме: на момент перевірки у позивача була відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж та реєстраційні листки режиму праці та відпочинку (тахокарти)/роздруківка даних роботи та відпочинку водія (транспортний засіб не обладнано тахографом) чим порушено вимоги статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень, виконуючи функції покладені на них державою, старшим державним інспектором було складено акт №ОАР 034386 від 24.07.2025.

Вказує, що з відеозапису рейдової перевірки за 24.07.2025 водій ОСОБА_1 повідомляє інспектору, що працює на ТОВ “Молпостач” та вказує, що саме ТОВ “МОЛПОСТАЧ” є автомобільним перевізником у вантажному перевезенні 24.07.2025. Разом з матеріалами надав перевіряючим особам поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №228696820 відповідно до якого ТОВ “Молпостач” є страхувальником. Повідомленням про розгляд справи №67789/32/24-25 від 31.07.2024 позивача було викликано на розгляд справи на 19.08.2025. На розгляд справи 19.08.2025 позивач не з`явився, про дату, часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Для належного повідомлення позивача відповідач відклав розгляд справи на 09.09.2025 та повторно запросив ТОВ “МОЛПОСТАЧ” на розгляд справи (повідомлення №73266/32/24-25 від 19.08.2025). На розгляд справи на 09.09.2025 позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За результатами розгляду справи, за наявними матеріалами справи було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ОПШ 043383 від 09.09.2025 за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону. Таким чином, відповідачем правомірно застосовано адміністративно-господарський штраф на підставі оскаржуваної постанови. Відповідач вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Враховуючи наведене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши докази і письмові пояснення учасників справи, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

24.07.2025 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки ГАЗ5312 реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який здійснював перевезення вантажів, без оформлення документів передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №ОАР034386 від 27.07.2025 року, яким зафіксовано порушення, передбачене абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" – перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених статтею 48 цього Закону, а саме – роздруківки даних роботи водія або реєстраційний лист режиму праці та відпочинку, відсутня товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ (а.с.12). Водій ознайомлений зі змістом вказаного акту.

Повідомлення про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, який був призначений на 19.08.2025 року, направлено позивачу у встановленому порядку, однак згідно трекінгу відстеження укрпошти №2500401067159 зазначено “невдала спроба вручення” (а.с.120зв.-121зв.).

Відповідачем направлено повідомлення повторно, розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт призначено на 09.09.2025 року, однак конверт повернувся з відміткою "адресат відмовився" (а.с.122-123).

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області винесено 09.09.2025 року постанову №ОПШ 043383, якою, на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпостач" застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн (а.с.11).

Вважаючи дану постанову протиправною, позивач через представника звернувся до суду з цим позовом.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року №2344-III (далі Закон №2344-III).

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частинами 14, 17 статті 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону №2344-III, рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567 (далі Порядок №1567), цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Пунктами 12, 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі); виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктами 16, 17 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

Габаритно-ваговий контроль проводиться двома посадовими особами Укртрансбезпеки або однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Агентства відновлення, власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе: використання спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис Укртрансбезпека; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів; використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення; здійснення опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Відповідно до пунктів 21-22, 24 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Акти, зазначені у пунктах 20, 21 цього Порядку, реєструються в журналі обліку.

Згідно пунктів 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

За своєю правовою природою штраф, який застосовується до автомобільних перевізників відповідно до ст. 60 Закону №2344-ІІІ, є адміністративно-господарським штрафом, а тому він може бути застосований виключно до суб`єкта господарювання, у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту.

Статтею 48 Закону №2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Положенням статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.1 Закону №2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ст.33 Закону №2344-IIІ автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

В силу статті 34 Закону № 2344-III, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Суд звертає увагу сторін на те, що суб`єктами відповідальності за статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільні перевізники - суб`єкти господарювання.

Судом встановлено, що автомобіль, який перевірявся, належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15-16).

Тобто, станом на момент проведення перевірки, а саме: від 24.07.2025 року, транспортний засіб (ГАЗ5312, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія, ОСОБА_1 ) належав ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що твердження відповідача, що відповідно до наданого на момент перевірки страхового полісу, перевізником є ТОВ “Молпостач”, суд вважає безпідставним, оскільки право власності на транспортний засіб підтверджує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а не страховий поліс.

Судом встановлено, що при здійснені перевірки водій транспортного засобу надав наступні документи: посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, накладну та страховий поліс.

Матеріли справи містять накладну №103 від 24.07.2025 р., в якій зазначено в графі відпущено СФГ ОСОБА_3 та в графі одержано ТОВ “Антарекс”. (а.с.13)

Будь-яких інших документів (договори оренди чи ТТН), на підставі яких можна було б визначити автомобільного перевізника водієм надано не було.

Що стосується твердження позивача, що водій ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах із ТОВ “Молпостач”, суд зазначає, що відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), що подавались ТОВ "Молпостач" до податкового органу за І-ІІІ квартали 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах у перевіряємому періоді з ТОВ “Молпостач” (а.с.61-107).

За висновками відповідача, у ході рейдової перевірки 24.07.2025 року саме позивач надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначено ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Суд вважає, що відповідач безпідставно не звернув уваги на зміст свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, в якому власником вказаний ОСОБА_2 .

При цьому, під час розгляду справи посадова особа територіального органу Укртрансбезпеки має з`ясувати, зокрема, особу порушника, адже видається очевидним, що автомобільний перевізник не може встановлюватися на основі самих лише слів водія транспортного засобу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність достеменних та беззаперечних доказів здійснення перевезення 24.07.2025 саме позивачем, як автомобільним перевізником, застосування до нього штрафу на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 цього Закону, як до суб`єкта господарювання, є протиправним, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наслідками судового розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятої ним оскаржуваної постанови.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судового збору 3028 грн. (а.с.25).

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Про наявність інших судових витрат сторонами не повідомлено.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Молпостач" (25014, м. Кропивницький, вул. Менделєєва, буд.82-А, ЄДРПОУ 37530239) до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102, ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09 вересня 2025 року №ОПШ №043383.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Молпостач” (ЄДРПОУ 37530239) судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА