Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №340/4261/21 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року м. Дніпросправа № 340/4261/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року (суддя Притула К.М., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 17.09.2025 року) в справі №340/4261/21, ухвалену за заявою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

27.07.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної йому пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21.05.2021 № 7937; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21.05.2021 № 7937, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21 травня 2021 року № 7937; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 згідно нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21 травня 2021 року № 7937 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 року здійснено замінити стягувача - ОСОБА_1 (у виконавчому листі від 02.11.2022 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі № 340/4261/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ОСОБА_2 .

26.08.2025 року головним державним виконавцем Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мохною С.О. подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 340/4261/21, в якій просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 перераховану суму пенсії у розмірі 222090,77 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/4261/23 виданого 02.11.2022 р. Кіровоградського окружного адміністративного суду про: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 згідно нової довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області від 21 травня 2021 року № 7937 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум шляхом стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 доплату в загальній сумі 222090,77 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ПФУ в Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційної скаргою, в якій просило скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення суду. Свої вимоги апелянт обґрунтовував тим, що у суду першої інстанції не було підстав встановлювати спосіб і порядок виконання рішення суду, вказував на відсутність підстав для такого встановлення, зазначав, що суд першої інстанції фактично змінив саме рішення. Апелянт зазначав, що по суті змінивши спосіб та порядок виконання рішення суду, змінено предмет позовних вимог позивача та стягувача ОСОБА_2 , які не позивачем ні стягувачем за виконавчим листом не заявлялись та не виносилось судом рішення. Щодо стягнення 222090,77 грн. відсутнє судове рішення а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року фактично змінене.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду від 17.09.2025 року в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд першої інстанції виходив з того, що встановлення порядку виконання судового рішення підвищить гарантії виконання рішення та захистить право позивача на отримання належних коштів від УПФУ, оскільки порядок виконання, який передбачений рішенням суду створює складнощі з його виконанням для державного виконавця. Судове рішення набрало законної сили 10.02.2022 року та боржник перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 222090,77 грн. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Відповідно до статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21 травня 2021 року № 7937; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 згідно нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21 травня 2021 року № 7937 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року залишено без змін, воно набрало законної сили.

Кіровоградським окружним адміністративним судом 02.11.2022 року видано ОСОБА_1 виконавчий лист.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 03.01.2024 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Листом від 15.01.2024 року Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повідомило Відділ примусового виконання рішень, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії починаючи з 01.12.2019 року, загальна сума доплати складає 213444,12 грн. Вказано, що виплата нарахованої суми буде здійснена при наявності фінансування, черговість виплати на виконання рішення суду визначається датою набрання ним законної сили.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надало розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року здійснений на виконання рішення суду та з урахуванням довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21 травня 2021 року № 7937, визначено суму доплати до пенсії з грудня 2019 року по вересень 2021 року у розмірі 213444,12 грн.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення - допускається, в процесі виконання такого рішення, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Встановлено, що відповідач по справі, який є боржником не відмовляється виплачувати ОСОБА_1 суму доплати до пенсії у відповідності до рішення суду від 06.09.2021 року.

Слід враховувати, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року, здійснено замінити стягувача - ОСОБА_1 (у виконавчому листі від 02.11.2022 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі № 340/4261/21, на ОСОБА_2 .

Колегія суддів вважає, що державним виконавцем у заяві не доведено, того, що ним вичерпані всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» можливості виконання судового рішення, не наведено конкретних обставини, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання. У заяві про зміни способу чи порядку виконання рішення не вказано, які обставини ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи, що боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не відмовляється виконувати рішення, на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

У позовних вимогах ОСОБА_1 просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. ст. 51, 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21.05.2021 № 7937, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії в 74% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум. Рішенням суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 згідно нової довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» від 21 травня 2021 року № 7937 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично сплачених сум.

Колегія суддів зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як нового стягувача за виконавчим листом, пенсійних виплат в сумі 222090,77 грн. є по суті зміною рішення, його доповненням. Стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача заборгованість в сумі 222090,77 грн є новими позовними вимогами позивача, які не переглянуті судом першої інстанції.

Суд першої інстанції змінює предмет спору, з яким звернувся позивач до суду та щодо вирішення якого наявне рішення суду, яке набрало законної сили, визначає суму заборгованості. Суд першої інстанції фактично змінив, доповнив саме рішення, що є недопустимим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Варто вказати, що у справі №21-506а14 Верховний Суд України у постанові від 24.11.2014 року дійшов висновку, що зміну способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Подібної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 16.07.2020 року у справі №130/2176/17, від 07.03.2018 року у справі № 456/953/15-а, від 11.11.2020 року у справі №817/628/15, від 17.02.2021 року у справі №295/16238/14-а, від 17.02.2021 року у справі № 295/16238/14-а, від 24.07.2023 року у справі №420/6671/18.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду – відмовити.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.09.2025 року у справі №340/4261/21 про заміну способу і порядку виконання рішення суду – скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №340/4261/21 – відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова