Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №160/37373/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 рокуСправа №160/37373/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ремез К.І.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАВАЛЬ» про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАВАЛЬ» про надання дозволу на погашення податкового боргу, в якій позивач просить суд:

- надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів отриманих від продажу майна Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЬ» (код ЄДРПОУ 23022139), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем прийнято рішення №00001316-1308-0436 про опис майна ТОВ «ЛАВАЛЬ» у податкову заставу. Податковим керуючим проведено опис майна ТОВ «Синтиз» в податкову заставу та складено акт №23022139/96/10 від 25.04.2024. Проведено державну реєстрацію обтяження податкової застави в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.05.2024 №55022209. Вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для погашення податкового боргу відповідачем, платіжні вимоги повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника. У зв`язку з наведеним, наявні підстави для вжиття заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 31.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендоване поштове відправлення із копією ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 31.12.2025 було направлено за адресою відповідача, проте 28.01.2026 конверт №R067074169284 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На обліку Головного управління ДПС у Дніпропетровській області перебуває ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАВАЛЬ», як платник податків за основним місцем обліку.

В інтегрованих картках ТОВ «ЛАВАЛЬ» станом на 17.12.2025 обліковується податковий борг, що підлягає погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на загальну суму 67 846,45 грн, зокрема:

- з орендної плати з юридичних осіб (код БК 18010600) на суму 57 979,92 гривень (основний платіж, штрафна санкція та пеня);

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (код БК 18010400) на суму 9 840,79 гривень (основний платіж, штрафна санкція та пеня);

- з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (код БК 11020100) на суму 25,74 гривень.

Виникнення та існування податкового боргу пов`язано із наступними податками:

1. Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб (код БК 18010600) на суму 57 979,92 гривень виник на підставі несплати наступних податкових зобов`язань, а саме:

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік № 9194811 від 08.02.2022, на суму 36 237,36 гривень.

Платником податку не сплачено податкові зобов`язання за вказаною декларацією за період липень 2022 – грудень 2022 на суму 15 893,91 гривень;

- податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2023 рік № 5601497 від 17.02.2023, на суму 41 672,40 гривень.

Платником податку не сплачено податкові зобов`язання за вказаною декларацією за період січень 2023 – грудень 2023 на суму 41 672,40 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 20.05.2024 № 0277210410, складеного на підставі акту від 11.04.2024 № 20680/04-36-04-10/23022139, на суму 413,61 гривень;

2. Податковий борг з податку на нерухоме майно (код БК 18010400) на суму 9 840,79 гривень виник на підставі несплати наступних податкових зобов`язань, а саме:

- податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік №10807537 від 14.02.2022, на загальну (річну) суму 2 808,00 грн.

Платником податку не сплачено податкові зобов`язання за вказаною декларацією за період 3-4 кварталу 2022 року на суму 1 287,19 гривень;

- податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік №2551098 від 02.02.2023, на загальну (річну) суму 2 894,40 гривень.

Платником податку не сплачено податкові зобов`язання за вказаною декларацією на суму 2 894,40 гривень;

- податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік №1043 від 09.02.2024, на загальну (річну) суму 3 067,20 гривень. Платником податку не сплачено податкові зобов`язання за вказаною декларацією на суму 3 067,20 гривень;

- податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік №9019260337 від 05.02.2025, на загальну (річну) суму 3 456,00 гривень.

Платником податку не сплачено податкові зобов`язання за вказаною декларацією за період 1-3 кварталу 2025 року на суму 2 592,00 гривень.

3. Податковий борг з податку на прибуток (код БК 11020100) на суму 25,74 гривень виник на підставі несплати наступних податкових зобов`язань, а саме:

- у зв`язку із несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, ТОВ «ЛАВАЛЬ» відповідно до п.п. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня на суму 25,47 грн.

У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 11.04.2023 № 0001316-1308-0436.

Також Головним управління ДПС у Дніпропетровській області 11.04.2023 винесено рішення № 0001316-1308-0436 про опис майна в податкову заставу.

Підставою винесення податкової вимоги та рішення від 11.04.2023 була наявність (виникнення) податкового боргу у загальній сумі 24 126,50 грн.

Податкова вимога та рішення вважаються врученими платнику засобами поштового зв`язку 18.05.2023.

Актом опису від 25.04.2024 №23022139/96/10 описано в податкову заставу нерухоме майно.

Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 15.05.2024 за обтяженням № 55022209 контролюючим органом винесено рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2023 №45506/6/04-36-13-08-11 про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «ЛАВАЛЬ» у рахунок погашення податкового боргу, на суму 20 653,80 грн.

Проте з моменту винесення рішення уповноваженої особи ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2023 №45506/6/04-36-13-08-11 й до 17.12.2025 у платника податків – ТОВ «ЛАВАЛЬ» відсутні розрахункові рахунки у банках, що дало б змогу здійснити стягнення за рішенням від 26.06.2023 №45506/6/04-36-13-08-11.

Станом на 17.12.2025 залишок несплаченої суми за рішенням від 26.06.2023 №45506/6/04-36-13-08-11 складає 20 653,80 гривень.

Станом на теперішній час, вищевказаний податковий борг не сплачено та не погашено.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно з статтею 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.

Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.

Як вже встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 0001316-1308-0436 від 11.04.2023 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, проте платіжні інструкції, які направлялись до банківських установ, повертались без виконання з причини відсутності коштів на рахунках.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.

Тобто, позивач належним чином здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього". При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.

Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28 лютого 2018 року у справі № 813/2851/17, від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач чи власник майна не оскаржували дії позивача щодо включення такого майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно з вимогами статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 44118658) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАВАЛЬ» (51412, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, м. Павлоград, вул. Ватоліної, 4, код ЄДРПОУ 23022139) про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів отриманих від продажу майна Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАВАЛЬ» (код ЄДРПОУ 23022139), що перебуває у податковій заставі.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез