Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №160/20370/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Справа № 160/20370/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого суддіНіколайчук С.В.

за участі секретаря судового засіданняБеседі Г.Р.

за участі:

представників позивачів представника відповідача представника третьої особи Абраменко І.В., Покотило С.Г. Герасименко В.А. Левченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, селище Магдалинівка, вул. Центральна, будинок 61, 51100, код ЄДРПОУ 43997267) до Східного офісу Держаудитслужби (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 22, корп. 2, 49101, код ЄДРПОУ 40477689), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1, 51271, код ЄДРПОУ 40944521) про визнання протиправним та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року Відділ культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016», у якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 03.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-06- 010283-a щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт прилеглої території комунального закладу «Фізкультурно-спортивний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Магдалинівської селищної ради (благоустрій території), а саме: відновлення асфальтобетонного покриття за адресою: 51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, селище Магдалинівка, вулиця Центральна, будинок 1б, що здійснюються в 2025 році (Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що спірний висновок за своїм змістом є необґрунтованим і немотивованим, що, з огляду на положення ч. 2 ст. 2 КАС України, є самостійною підставою для його скасування.

Моніторингом встановлено, що учасник закупівлі, що визначений переможцем - ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" у складі тендерної пропозиції завантажив Декларацію від 02.04.2025 №113286/25 про провадження господарської діяльності ТОВ «АСБІТ», з яким Учасник уклав (підписав) договір на поставку сумішей асфальтобетонних від 01.01.2025 №0101-2025ПАСФ, в якій міститься лише інформація про наявність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Проте, Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу, з яким/ якими учасник підписав договір на поставку асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" відсутній, що не відповідає вимозі розділу 2 Додатку 3 тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ).

Рішення уповноваженої особи замовника зумовлене наданням 13 червня 2025 року Учасником у складі тендерної пропозиції Декларації № 113286/25 від 02.04.2025 про провадження господарської діяльності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСБІТ", з яким учасник уклав (підписав) договір на поставку сумішей асфальтобетонних від 01 січня 2025 року № 0101-2025ПАСФ, а не саме Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу згідно з вимогами тендерної документації по Закупівлі (файл 4. АБЗ.pdf оприлюднений в електронній системі закупівель 13.06.2025). Зазначена Декларація містить інформацію про отримання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСБІТ" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідач у Висновку визначає дії Замовника як порушення порядку визначення переможця процедури закупівлі після неправомірного надання учаснику процедури Закупівлі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» (далі – Учасник) можливості усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, виявлених під час розгляду тендерної пропозиції Учасника, необґрунтовано відносячи вимогу Замовника про усунення невідповідностей до таких, що стосуються відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, посилаючись на пункт 43 Особливостей.

Ухвалою від 21 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

11.08.2026 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що учасник закупівлі, який визначений переможцем є ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" у складі тендерної пропозиції завантажив Декларацію від 02.04.2025 №113286/25 про провадження господарської діяльності ТОВ «АСБІТ», з яким Учасник уклав (підписав) договір на поставку сумішей асфальтобетонних від 01.01.2025 №0101- 2025ПАСФ, в якій міститься лише інформація про наявність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Проте Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу, з яким/ якими учасник 5 підписав договір на поставку асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" відсутній, що не відповідає вимозі розділу 2 Додатку 3 тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ).

Отже, на момент подання тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" не відповідала вимозі визначеній в розділі 2 Додатку 3 тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ) та підлягала відхиленню, проте в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник визнав переможцем ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" та уклав із ним договір.

Вимога щодо надання дозволу на викиди забруднюючих речовин передбачена двома окремими розділами тендерної документації — розділом 2 Додатку 3 (Технічна специфікація) та пунктом 33 Додатку 4 (Перелік документів). Вони прямо зобов`язують учасника подати саме дозвіл, а не інші документи чи декларації, що лише містять загальні відомості про господарську діяльність.

Відповідач зауважує, що тендерна документація у цій процедурі вимагала надання саме дозволу на викиди (Додатки 3 і 4), а не декларації або витягу з реєстру.

Ухвалою від 19 вересня 2025 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09 жовтня 2025 року о 14:30 год.

Суд переніс розгляд справи на 30.10.2025.

Ухвалою від 30 жовтня 2025 року суд закрив провадження у справі № 160/20370/25 та розпочав розгляд справи по суті. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні 18.11.2025 року.

Представник третьої особи подав пояснення стосовно позовних вимог позивача, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» вважає висновок про результати моніторингу закупівлі від 03.07.2025 за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-06-010283-а, який того ж дня розміщено в електронній системі закупівель, необґрунтованим.

Вимоги відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради викладені в позовній про про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-06-010283 від 03.07.2025р. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

На підтвердження відповідності вимогам тендерної документації, учасником закупівлі – ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» надано у складі тендерної документації закупівлі UA-2025-06-06-010283-a, Декларацію № 113286/25 про провадження господарської діяльності (тендерна пропозиція учасника, Документи тендерної пропозиції/пропозиції, файл 4. АБЗ.pdf).

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі – Дозвіл) – це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам – підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну – відповідно до Інструкції про вимоги до оформлення документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затвердженою наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.06.2023 р. № 448).

Діючі Дозвола на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами автоматично продовжуються до завершення воєнного стану та на три місяці з дня його припинення чи скасування (пп. 5 п. 1 Постанови № 314). Стосовно нових стаціонарних джерел викидів у період воєнного стану замість отримання цього дозволу потрібно подати декларацію про провадження господарської діяльності (далі – Декларація). Декларація надає право на провадження господарської діяльності, пов`язаної із використанням стаціонарного джерела забруднення.

Проте у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою Відповідача про припинення зобов`язань за договором, укладеного за результатами проведеного тендеру.

Вимога відповідача припинити зобов`язання за Договором на надання послуг від 26.06.2025 року № 150 не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть «виявлених порушень» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.

Суд переніс розгляд справи на 04.12.2025, 16.12.2025, 20.01.2026.

Представники позивача в судовому засіданні 20.01.2026 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

23.06.2025 року Східним офісом Держаудитслужби відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 із змінами, прийнято рішення (наказ Східного офісу Держаудитслужби від 23.06.2025 № 181) про початок моніторингу процедури закупівлі Позивача, номер оголошення UA-2025-06-06-010283-a щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт прилеглої території комунального закладу «Фізкультурно-спортивний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Магдалинівської селищної ради (благоустрій території), а саме: відновлення асфальтобетонного покриття за адресою: 51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, селище Магдалинівка, вулиця Центральна, будинок 1б, що здійснюються в 2025 році», код ДК 021:2015: 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи (далі – Закупівля).

Предметом аналізу були питання: обрання процедури закупівлі, визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції станом на дату проведення торгів) (далі – Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної документації та тендерній пропозиції переможця, повноти та своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом № 922-VIII.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради (далі – Замовник) UAP-2025-06-06-012479-a, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію на закупівлю послуг затверджену протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 06.06.2025 №179, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі – ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016», протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою з питань публічних закупівель про визначення переможця від 17.06.2025 №189, повідомлення про намір укласти договір від 17.06.2025, вимогу про усунення невідповідностей до 17 червня 2025 (10:20), договір про закупівлю послуг від 26.06.2025 № 150, пояснення замовника надане 30.06.2025 через електронну систему закупівель на запит Східного офісу Держаудитслужби від 27.06.2025.

За результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-06-010283-a Східним офісом Держаудитслужби 03.07.2025 було складено висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2025-06-06-010283-a, який того ж дня розміщено в електронній системі закупівель.

У вказаному висновку відповідач зазначив таке: Моніторингом встановлено, що відповідно до розділу 2 Додатку 3 тендерної документації при підготовці тендерної пропозиції учасник для підтвердження технічних, кількісних та якісних характеристик предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу, з яким/якими учасник підписав договір на поставку асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо.

Водночас у пункті 33 Додатку 4 до тендерної документації, зокрема Переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, визначена ідентична вимога, а саме: Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу, з яким/якими учасник підписав договір на поставку асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону тощо (Додаток 3 до тендерної документації).

Моніторингом встановлено, що учасник закупівлі, що визначений переможцем - ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" у складі тендерної пропозиції завантажив Декларацію від 02.04.2025 № 113286/25 про провадження господарської діяльності ТОВ «АСБІТ», з яким учасник уклав (підписав) договір на поставку сумішей асфальтобетонних від 01.01.2025 №0101-2025ПАСФ, в якій міститься лише інформація про наявність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Проте Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу, з яким/ якими учасник підписав договір на поставку асфальтобетону та/або договір надання послуг з виготовлення асфальтобетону, у складі тендерної пропозиції учасника ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" відсутній, що не відповідає вимозі розділу 2 Додатку 3 тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ).

На момент подання, тендерна пропозиція учасника закупівлі ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" не відповідала вимозі визначеній в розділі 2 Додатку 3 тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ) та підлягала відхиленню, проте в порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник визнав переможцем ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016" та уклав із ним договір. Також зазначено, що відповідно до пункту 43 Особливостей під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Також моніторингом встановлено, що в порушення пункту 43 Особливостей Замовником до вимоги про усунення невідповідностей до 17 червня 2025 (10:20) включено відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, а саме: ненадання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу, з яким/ якими учасник підписав договір на поставку асфальтобетону, що передбачено вимогою розділу 2 Додатку 3 тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ (ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю послуг від 26.06.2025 №150 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи зазначений висновок протиправним, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (Закон №2939-XII) регламентує основні завдання органу державного фінансового контролю, який забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із ст. 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Поняття моніторингу процедури закупівлі як вид контролю визначено в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (Закон №922-VIII), а саме: моніторинг процедури закупівлі це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Частиною 3 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Частиною 4 ст. 8 Закону № 922-VIII врегульовано строк здійснення моніторингу процедури закупівлі який не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Згідно з ч. 6 ст. 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини 10 ст. 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Відповідно до частини 15 статті 29 Закону № 922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі – учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що замовник повинен перевіряти тендерну пропозицію учасника на відповідність вимогам тендерної документації, яка у свою чергу, повинна відповідати вимогам Закону № 922-VIII.

Стосовно ненадання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу, з яким/ якими учасник підписав договір на поставку асфальтобетону, що передбачено вимогою розділу 2 Додатку 3 тендерної документації технічна специфікація, суд встановив таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» вплив на довкілля – це будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціальноекономічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

В абзаці 2 ч. 1 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 5 цієї ж статті, підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:

-подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком, за умови що суб`єкту господарювання надана можливість надати документи, але суб`єкт господарювання їх не надав у встановлений строк;

-виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей, за умови що суб`єкту господарювання надана можливість усунути недоліки, але суб`єкт господарювання їх не усунув у встановлений строк;

-негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Відповідно до абзацу четвертого ч. 1 ст. 4-1 цього Закону, строк видачі документів дозвільного характеру становить 10 робочих днів, якщо інше не встановлено законом.

У абзаці першому частини першої статті 23 Закону № 922-VIII визначено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Абзацом першим частини третьої статті 23 Закону № 922-VIII визначено, що технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

Вимогами пункту 33 частини першої статті 1 Закону № 922- VIII визначено, що технічна специфікація до предмета закупівлі – це встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Отже, оскільки технічна специфікація до предмета закупівлі може включати в сукупності технічних умов та характеристик послуг показники впливу на довкілля й клімат, що визначено пунктом 33 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII, суд вважає, що надання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу в тій чи іншій формі, визначеній законодавством України у певний період часу, є документом на виконання умов технічної специфікації до предмета закупівлі.

На виконання вимог замовника щодо усунення невідповідностей в частині надання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу, 16 червня 2025 року учасником надав та оприлюднив в електронній системі закупівель лист-пояснення від 16.06.2025 р. № 12Т/Р з посиланням на законодавчі акти щодо набуття суб`єктами господарювання документів дозвільного характеру та прав на здійснення господарської діяльності у визначеній сфері, та долучив ту ж саму Декларацію № 113286/25 від 02.04.2025 про провадження господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "АСБІТ", яка була подана у складі тендерної пропозиції учасника 13 червня 2025 року та розміщена в електронній системі закупівель і містить інформацію про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "АСБІТ" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Абзацом першим підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (із змінами) установлено, що у період воєнного стану декларація про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що надає право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності/ виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2, подається суб`єктами господарювання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб`єктів надання публічних (електронних публічних) послуг та має містити відомості згідно з додатком 1.

У листі-поясненні від 16.06.2025 р. №12Т/Р учасник зазначив, що у період воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» від 18 березня 2022 року № 314 право на провадження господарської діяльності може набуватися суб`єктами господарювання на підставі подання декларації про провадження господарської діяльності, без отримання документів дозвільного характеру.

Відповідно до пункту 4 Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (із змінами) назва дозвільного документа (назви дозвільних документів) на заміну якого (яких) подана декларація або до якого (яких) декларацією вносяться зміни, віднесено до Переліку відомостей, які вносяться до декларації про провадження господарської діяльності.

У Додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 р. № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (із змінами) визначено Перелік видів господарської діяльності, які не можуть провадитися на підставі подання декларації в умовах воєнного стану.

Вид діяльності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСБІТ", пов`язаний з предметом закупівлі, не внесено до цього Переліку.

Декларація про провадження господарської діяльності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСБІТ" № 113286/25 видана 02.04.2025, тобто у період дії воєнного стану в Україні.

Отже, Учасником підтверджено, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСБІТ", з яким учасник уклав (підписав) договір на поставку сумішей асфальтобетонних від 01 січня 2025 року № 0101-2025ПАСФ, має дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами асфальтобетонного заводу згідно з вимогами тендерної документації по закупівлі, про що зазначено у Декларації № 113286/25 від 02.04.2025 про провадження господарської діяльності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСБІТ".

Крім того інформація про наявність Декларації про провадження господарської діяльності (дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСБІТ" (позиція №11040) розміщена для загального доступу на офіційному сайті Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України за посиланням: https://mepr.gov.ua/biznesu/dozvoly-ta-litsenziyi/ у розділі «Декларації про провадження господарської діяльності (дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами)»

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами – це документ дозвільного характеру у сфері охорони атмосферного повітря, який надає право суб`єктам господарювання експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші (підпункт 2 пункту 2 Порядку проведення робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку суб`єктів господарювання, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. № 302 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2023 р. № 63).

Тобто, це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам – підприємцям експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну – відповідно до Інструкції про вимоги до оформлення документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.06.2023 № 448, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 серпня 2023 р. за № 1475/40531.

Слід звернути увагу, що згідно з пунктом 2-2 статті 11 «Прикінцеві положення» Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - воєнний стан), право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності може набуватися суб`єктом господарювання на підставі подання на безоплатній основі до відповідних дозвільних органів декларації про провадження господарської діяльності без отримання документів дозвільного характеру, крім тих видів господарської діяльності, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням вищенаведеного, декларація про провадження господарської діяльності є чинною у період дії воєнного стану та до кінця календарного року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, але не менше трьох місяців з дня його припинення чи скасування.

Підсумовуючи вищенаведені обставини та аналізуючи матеріали справи суд вказує на те, що станом на момент складання оскаржуваного висновку Декларація про провадження господарської діяльності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСБІТ" № 113286/25, видана 02.04.2025, є такою, що дає право на провадження господарської діяльності.

Відтак виявлені відповідачем порушення не мають шкідливих наслідків та не призводять до нецільового використання бюджетних коштів чи шкоди бюджету, в той час як вимога припинити зобов`язання за Договором про закупівлю послуг від 26 червня 2025 р. № 150 є необґрунтованою та не співмірною із виявленими порушеннями, а відтак її виконання спричинить негативні наслідки як для суб`єктів господарювання, так і для публічних інтересів.

З огляду на практику ЄСПЛ висновується оскаржуваний висновок не відповідає критерію «пропорційності», оскільки вимога припинити зобов`язання за Договором про закупівлю послуг від 26 червня 2025 р. № 150 може призвести до безпідставного порушення не тільки майнових прав господарюючих суб`єктів сторін договору, а й публічних інтересів.

В той же час, в адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Таким чином, вимога відповідача припинити зобов`язання за Договором про закупівлю послуг від 26 червня 2025 р. № 150 не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть «виявлених порушень» жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене та приписи ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуваний висновок, діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та без дотримання процедури винесення постанов про накладення штрафу.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи з меж та підстав заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятого висновку, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 1025 від 09 липня 2025 року.

Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 242-246, 255, 295,Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, селище Магдалинівка, вул. Центральна, будинок 61, 51100, код ЄДРПОУ 43997267) до Східного офісу Держаудитслужби (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 22, корп. 2, 49101, код ЄДРПОУ 40477689), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМАГІСТРАЛЬ 2016» (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд. 1, 51271, код ЄДРПОУ 40944521) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 03.07.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-06-06- 010283-a щодо закупівлі послуг «Поточний ремонт прилеглої території комунального закладу «Фізкультурно-спортивний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Магдалинівської селищної ради (благоустрій території), а саме: відновлення асфальтобетонного покриття за адресою: 51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, селище Магдалинівка, вулиця Центральна, будинок 1б, що здійснюються в 2025 році (Код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. В. Антоновича, буд. 22, корп. 2, 49101, код ЄДРПОУ 40477689) на користь Відділу культури, національностей, релігій, туризму, молоді та спорту Магдалинівської селищної ради (Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, селище Магдалинівка, вул. Центральна, будинок 61, 51100, код ЄДРПОУ 43997267) судові витрати по справі у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30.01.2026.

Суддя С.В. Ніколайчук