Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №140/16420/25 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16420/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі – ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України).

За відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (Іваничівська ОТГ) в загальному розмірі 102 998,14 грн.

З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 28.04.2023 № 0000595-1302-0320, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Позивач просить стягнути з відповідача в дохід бюджету податковий борг в сумі 102998,14 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 20).

Копія ухвали від 29.12.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, що зазначене в листі від 03.12.2025 Управління податкових сервісів ГУ ДПС у Волинській області: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, 2А (а. с. 14). Проте, поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та відбитком календарного штемпеля від 13.01.2026 (а. с. 23), тобто, в розумінні пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вказана ухвала є врученою 13.01.2026.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Крім того, від учасників справи інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що за відповідачем ОСОБА_1 обліковується податковий борг у загальній сумі 102998,14 грн, про що зазначено в довідці про наявність заборгованості по платежах до бюджету, в розрахунку новоствореного податкового боргу та підтверджується витягом ІС «Податковий блок» (а. с. 11-13).

Податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичним особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 102998,14 грн, виник у зв`язку з несплатою грошових зобов`язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 21.04.2023 №0069596-2406-0318 в сумі 2156,05 грн, №0069597-2406-0318 в сумі 30823,65 грн, від 18.04.2024 № 0152437-2406-0318 в сумі 2222,39 грн, № 0152438-2406-0318 в сумі 31772,07 грн, від 04.02.2025 № 0076368-2406-0318 в сумі 2355,07 грн, № 0076369-2406-0318 в сумі 33668,91 грн (а. с. 7-10).

Відповідно до статті 59 ПК України відповідачу за його податковою адресою була надіслана податкова вимога за формою «Ф» від 28.04.2023 № 0000595-1302-0320 (а. с. 5-6).

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункти 59.1, 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується документально підтверджений податковий борг в загальному розмірі 102998,14 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення у спосіб прийняття судом рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід бюджету податковий борг в загальному розмірі 102998 гривень 14 копійок (сто дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень чотирнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх