Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №728/65/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/65/26

Номер провадження 3/728/124/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Горбач Н.Д.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не притягався до адміністративної відповідальності,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), 08 грудня 2025 року о 13 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Бахмач, вул. Святославівська, 2-А, на пероні станції Бахмач-Київській, правою рукою намагався вдарити ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою і образливими словами на його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

2. Крім того, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 08 грудня 2025 року о 13 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Бахмач, вул. Святославівська, 2-А, на пероні станції Бахмач-Київській, висловлювався нецензурною лайкою і образливими словами на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ІІ. Рух справи.

3. Бахмацьким районним Судом (далі також – Суд) розгляд адміністративних матеріалів які надійшли стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні було призначено на 30.01.2026 о 12 год 30 хв.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. У призначене судове засідання 30.01.2026 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явився. Свою вину у вчиненні інкримінованого діяння не визнав та зазначив, що на вокзалі він побачив як людина у військовій формі просить гроші у пасажирів і вирішив поцікавитися, чому він це робить. В результаті між ними виник конфлікт, однак він нікого не ображав і не бив.

ІV. Досліджені докази.

5. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 серії ВАД № 945756;

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 серії ВАД № 945569;

- рапорт чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.12.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за повідомленням невстановленої особи, щодо вчинення хуліганських дій стосовно нього;

- копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 08.12.2025;

- копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.12.2025.

V. Оцінка Суду.

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

7. Так, стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

8. Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 19 “Про судову практику у справах про хуліганство” дрібне хуліганство – це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

9. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

10. Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

11. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

12. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- рапортом чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.12.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за повідомленням невстановленої особи, щодо вчинення хуліганських дій стосовно нього;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.12.2025, якими підтверджується виниклий конфлікт між ним та ще трьома чоловіками. Зокрема, він побачив, що троє незнайомих чоловіків розпивають спиртні напої і вирішив запитати у нього документи, на що отримав відповідь, пред`явити спочатку свої документи;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 08.12.2025, якими підтверджується виниклий конфлікт між ОСОБА_1 та чоловіком у військовій формі, до якого потім приєдналося ще двоє чоловіків. Повідомила, що військовий запитав розклад руху поїздів на Чернігів і дізнавшись, пішов на вулицю, до входу у вокзал. У цей час повз нього їхав на велосипеді ОСОБА_1 , зупинився і почав чіплятися. Після чого, ОСОБА_5 поїхав, а до військового підійшли двоє інших чоловіків і допомогли купити йому квиток на потяг та їжу. За цей час знову під`їхав ОСОБА_1 між чоловікаим почалася перепалка, вони почали шарпати один одного за одяг і почалася бійка;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.12.2025, якими підтверджується їх конфлікт із ОСОБА_1 .

13. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 02.01.2026 серії ВАД № 945756 та серії ВАД № 945569 зафіксовані обставини вчинення правопорушень, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

14. При цьому Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони не узгоджуються з іншими дослідженими доказами по справі і фактично спрямовані на уникнення останнім адміністративної відповідальності.

15. Отже, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

V. Накладення адміністративного стягнення.

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

17. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують адміністративну відповідальність, так і обтяжують її, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

19. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

21. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн 00 коп. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович