Рішення від 29 січня 2026 р. у справі №308/8503/22 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8503/22

2/308/5367/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди № А00112867 від 20.05.2021 у розмірі 139607,85 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається нате, що 20.05.2021 між сторонами у справі укладено Договір оренди № 00112867,за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. В рамках дії договору, за яким строк з 21.05.2021 по 20.06.2021Орендодавець передав Орендарю в оренду обладнання загальною вартістю 83177,85 грн, загальною вартістю оренди обладнання 320 грн на добу, а саме стійку прохідну у кількості 18 штук; стійку сходову кількістю 9 штук; балку (опора настила) у кількості 28 штук; стяжку горизонтальну у кількості 27 штук; хрестовина у кількості 9 штук; хомут поворотний у кількості 6 штук; домкрат у кількості 14 штук; щит настина у кількості 42 штуки та захват у кількості 6 штук. В порядку застосування умов Договору Орендарем було внесено гарантійний платіж в розмірі 12000,00 грн, 9600,00 грн предоплати вартості оренди вартість додаткових послуг у розмірі 3200,00 грн та внесені часткові платежі в рахунок оплати вартості оренди на загальну суму 51250,00 гривень. З урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця станом на 20.06.2021 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, Догорів оренди припинив свою дію та відповідно закінчився термін оренди 20.06.2021. Разом із цим, Орендарем допущено порушення зобов`язання за договором оренди, не повернуто обладнання та не внесено орендну плату за період фактичного користування обладнанням. В порядку застосування досудового врегулювання спору 28.06.2022 на адресу Орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди від 20.05.2021 з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування. Непогашення Орендарем заборгованості по орендній платі, неповернення орендованого майна та продовження користування обладнанням на переконання позивача свідчить про грубе порушення Орендарем своїх договірних зобов`язань, що послугувало підставою для звернення Орендодавця до суду за захистом своїх прав. Станом на 20.06.2021 розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 139607,85 грн, з яких 83177,85 грн вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 20.05.2021; 56430,00 грн сума заборгованості по орендній платі, урахуванням внесеного відповідачем гарантованого платежу, передплати та часткових платежів.

24 жовтня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує доводи, наведені у позовній заяві, та у її задоволенні відмовити. В обґрунтування відзиву зазначає, що орендоване обладнання було доставлено до об`єкта будівництва самим орендодавцем та сторонами було домовлено, що орендодавець так само власними засобами вивезе орендоване обладнання. Стверджує, що 12 липня 2021 року він сплатив орендодавцю 13150,00 грн, 02.09.2021 – 13500,00 грн, 09.10.2021 – 7300,00 грн, 28.10.2021 – 7300,00 грн та 17.11.2021 – 10000,00 гривень. Всього відповідачем позивачу було сплачено 12000,00 грн, в той час 12000,00 грн гарантійного внеску. Протягом 20.12.2022 по 22.12.2022 відповідач неодноразово повідомляв позивача в телефонному режимі про те, що з 20.12.2021 договір оренди припиняється у зв`язку з тим, що припинено трудові відносини на об`єкті будівництва, на яке було доставлено орендоване обладнання. Протягом січня – лютого 2022 відповідач зв`язувався з позивачем та його менеджером з метою впевнитися, що договір оренди припинено, на що йому повідомили, що договір оренди № А00112867 від 20.05.2021 припинений. При цьому, з урахуванням сплачених відповідачем коштів у сумі 72850,00, у позивача залишився залишок передплати у розмірі 2450,00 гривень. Відповідач стверджує, що дійсно користувався орендованим обладнанням в період з 21.01.2021 по 20.12.2021, однак нарахування заборгованості за період з 21.12.2021 по 28.06.2022 є безпідставним. Крім того, у відзиві відповідач вказує, що з початком збройної агресії російської федерації проти України, він вступити до лав Збройних Сил України.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розн=гляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у без його участі не подавав.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (його представник), згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд розглянув справу у його відсутності.

Суд, встановивши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За приписом ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Судом встановлено, що 20 травня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір оренди № А00112867, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання.

Орендна плата за користування Обладнанням розраховується на підставі розцінок Орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується Орендодавцем і підлягає оплаті Орендарем з дати зазначеної Сторонами в акті прийому передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання Сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (п.2.1. Договору).

Вартість оренди, зазначена у відповідному Додатку, дійсна й не підлягає зміні Орендодавцем за умови 100% передоплати Орендарем вартості оренди за весь період, зазначений Сторонами в Акті передачі обладнання в тимчасове користування (п.2.2. Договору).

В силу п. 1.2. Договору оренди, Найменування Обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних Додатках до цього Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

Початок перебігу строку оренди кожної одиниці Обладнання, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі Обладнання за Актом передачі обладнання в тимчасове користування (п.4.1.Договору).

Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані (п.4.3 Договору).

В рамках дії даного Договору, на строк з 21.05.2021 по 20.06.2021 Орендодавець передав Орендарю в оренду обладнання загальною вартістю 83177,85 грн, загальною вартістю оренди обладнання 320 грн на добу, а саме стійку прохідну у кількості 18 штук; стійку сходову кількістю 9 штук; балку (опора настила) у кількості 28 штук; стяжку горизонтальну у кількості 27 штук; хрестовина у кількості 9 штук; хомут поворотний у кількості 6 штук; домкрат у кількості 14 штук; щит настина у кількості 42 штуки та захват у кількості 6 штук. В порядку застосування умов Договору Орендарем було внесено гарантійний платіж в розмірі 12000,00 грн, 9600,00 грн предоплати вартості оренди вартість додаткових послуг у розмірі 3200,00 грн та внесені часткові платежі в рахунок оплати вартості оренди на загальну суму 51250,00 гривень, що підтверджується Актом передачі обладнання в тимчасове користування від 20.05.2021 , що є додатком №1 до Договору від 20.05.2021.

В силу п. 3.1. Договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного Додатку до Договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду.

В порядку застосування умов Договору Оренларем було внесено гарантійний платіж в розмірі 12000,00 грн, 9600,00 грн предоплати вартості оренди вартість додаткових послуг у розмірі 3200,00 грн та внесені часткові платежі в рахунок оплати вартості оренди на загальну суму 51250,00 гривень.

В силу п.3.3 Договору оренди, гарантійний Платіж означає платіж по забезпеченню виконання Орендарем зобов`язань за цим Договором, та сплачується Орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір Гарантійного платежу зазначається у відповідному Додатку і повертається Орендарю на умовах, визначених цим Договором. Гарантійний платіж знаходиться у Орендодавця без нарахування будь-яких відсотків. Гарантійний платіж Орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок Гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини Орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції.

Відповідно до п. 4.4 Договору, при намірі Орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений Сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого Сторонами терміну оренди Орендар не здійснив оплату наступного погодженого Сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте Орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, Орендодавець має право, зокрема відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити Орендаря (в т.ч. в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання (п.4.4. Договору).

З урахуванням ненадходження від Орендаря на рахунок Орендодавця станом на 20 червня 2021 року 100% передоплати за користування обладнанням понад встановлений термін та непогодження сторонами наступного терміну оренди, Договір оренди припинив свою дію та відповідно закінчився.

Згідно з п.5.5 Договору оренди, Орендар повинен повернути Обладнання в день i час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному Додатку до цього Договору та/ або в Акті передачі, або зазначений у вимозі Орендодавця про повернення Обладнання строк, у визначених Договором випадках.

Відповідно до п. 6.2.8 договору, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю за відповідним Актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному і технічно справному стані після закінчення терміну оренди або протягом двох днів після отримання вимоги орендодавця.

З матеріалів справи вбачається, що 28 червня 2022 року позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення (вимогу) за договором оренди, в якій вимагав негайно повернути обладнання та повністю погасити заборгованість за укладеним договором оренди.

Однак,як вбачається з наявних у справі доказів, відповідач на зазначену вимогу не відреагував, що призвело до звернення позивачем до суду.

Разом з цим, Орендарем допущено порушення зобов`язання за договором оренди, не повернуто обладнання та не внесено орендну плату за період фактичного користування обладнанням.

Невнесення Орендарем орендної плати, не повернення орендованого майна свідчить про грубе порушення Орендарем своїх договірних зобов`язань, що послугувало підставою для стягнення заборгованості в примусовому порядку шляхом звернення Орендодавця до суду за захистом своїх прав.

Станом на 28.06.2022 розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором оренди становить 139607,85 грн, з яких: 83177,85 вартість обладнання; 56430,00 грн. сума заборгованості по орендній платі за період з 21.05.2021 по 28.06.2022.

Орендарем зазначені у договорі оренди зобов`язання щодо сплати вартості оренди та своєчасного повернення орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані.

Цивільний Кодекс України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши зазначений договір оренди, на умовах, викладених у ньому, Відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що за допомогою телефонних дзвінків позивачу та його менеджеру намагався з`ясувати статус укладеного між ними договору оренди та подальшу долю орендованого обладнання. Однак, на підтвердження зазначеного не надав жодних доказів, які б підтверджували здійснення ним телефонних дзвінків на номери телефонів, вказані у відзиві, а саме 0672506702 та 0675021000.

Крім того, матеріалами справи спростовуються і твердження відповідача про здійснення ним виплат на загальну суму 72850,00 грн на рахунок позивача, адже на підтвердження таких виплат відповідач не надав суду відповідних розрахункових документів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з підстав невиконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в загальному розмірі 139607,85 грн, з яких: 83177,85 грн вартість обладнання та 56430,00 грн. сума заборгованості по орендній платі за період з 21.05.2021 по 28.06.2022.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено,що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу позовних вимог знайшли своє підтвердження, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1396,08 гривень.

Керуючись ст.ст. 525,526,530, 610-612, 760, 762 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 11-13, 76-82, 89, 133-141, 258, 259, 263-265, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму заборгованості за договором оренди № А00112867 від 20.05.2021 у розмірі 139607,85 грн (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот сім грн. 85 коп), з яких:

- 83177,85 грн – вартість орендованого обладнання;

- 56430,00 грн – заборгованість по орендній платі за період з 21.05.2021 по 28.06.2022.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1396,08 грн (одна тисяча тристо дев`яносто шість грн 08 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева