Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №728/2559/21 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2559/21

Головуючий у першій інстанції – Сороколіт Є. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/177/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді – Шарапової О.Л.,

суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Бахмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Особа, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_2 ,

Оскаржується ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила продовжити розгляд справи №2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.( т.2 ка.с.181 справа № 2-а-10/2008).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про продовження розгляду справи №2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства ( т. 2 а.с. 6-7 справа 728/2559/21).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для її подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що ОСОБА_1 не мав правових підстав звертатись до суду або відділу РАЦС із заявою про анулювання актового запису про розірвання шлюбу щодо померлої колишньої дружини та матері апелянта – ОСОБА_3 . Спадкоємцями ОСОБА_3 були її доньки, які мали правові підстави звертатись до Відділу ДРАЦС та до суду із заявами, що стосувались актових записів їх померлої матері.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що наявні судові рішення, якими ці вимоги вже розглянуті.

Колегія апеляційного суду в цілому погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

За змістом пункту 2 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Позови вважають тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Встановлено, що рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.08.2003 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.01.1994 року , відділом ЗАГС Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, актовий запис №8 (справа №2-871/03, а.с. 2). Вказане рішення ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 14.08.2007 року скасовано та провадження у справі закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №2-871/03, а.с. 5-6).

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС у Бахмацькому районного управлінні юстиції Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії, анульовано первинний запис цивільного стану про розірвання шлюбу від 12.07.2004 №110, складений відділом РАЦСу Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області (справа №2-а-10-2008, том 1 а.с. 2-4). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021, постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 скасовано. Провадження у справі №2-а-10/2008 закрито. ( том 1 а.с. 211-214).

24.01.2022 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії – закрито. Суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва (т.1 а.с. 251-253).

15.11.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про продовження розгляду справи №2-а-10/2008 в порядку цивільного судочинства, відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021, щодо відновлення становища яке існувало до прийняття та виконання скасованої постанови суду від 09.01.2008 у справі №2-а-10/2008, в якій просила поновити розгляд справи №2-а-10/2008 та продовжити її розгляд; відновити становище, яке існувало до прийняття та виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.01.2008 у справі №2-а-10/2008, шляхом зобов`язання Бахмацького відділу ДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити актовий запис №110 від 12.07.2004 про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (том 2 а.с.181-184).

Отже, в даному випадку між сторонами вже був вирішений спір про той самий предмет і позови повністю збігаються за матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

За викладених обставин апеляційний суд знаходить, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням приписів законодавства, а доводи апеляційної скарги ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: