Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №750/16419/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16419/25

Провадження № 1-кп/750/199/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340002794 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворці, Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, учасника бойових дій, який є особою з інвалідністю внаслідок війни 3 групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 27.09.2025 близько 20:35, керуючи автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Левка Лук?яненка міста Чернігова в напрямку від перехрестя з проспектом Михайла Грушевського до перехрестя з вулицею Соборності, у порушення вимог пункту 12.1, з урахуванням визначення термінів «дорожня обстановка» та «дорожні умови» пункту 1.10, пункту 18.1, а також пункту 12.3, з урахуванням визначення терміну «небезпека для руху» пункту 1.10 Правил дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що поблизу будинку за адресою: м. Чернігів, просп. Левка Лук?яненка, 57, під час руху в темну пору доби не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно безпечно керувати транспортним засобом, своєчасно не зменшив швидкість руху, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину проспекту Левка Лук?яненка вказаним нерегульованим пішохідним переходом справа наліво відносно напрямку його руху, та котрому створювалася небезпека, у результаті чого допустив наїзд на вказаного пішохода, унаслідок якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, кісток лицевого черепа, забоєм головного мозку, травматичним субарахноїдальним крововиливом, що згідно висновку експерта в сукупності як єдине багатокомпонентне ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та частково відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного – його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди, за відсутності обставин, що його обтяжують, думку потерпілого щодо призначення обвинуваченому міри покарання та відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, не має на даний час попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та відшкодував потерпілому завдану шкоду, у зв`язку з чим останній не має до нього жодних претензій, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3565 грн 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3565 грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2025.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили - автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 – повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1