Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №750/1097/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1097/26

Провадження № 1-кп/750/311/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440001300 від 28.11.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Миру в місті Чернігові, де біля будинку № 283 був зупинений на вимогу працівника правоохоронного органу - поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 .

Того ж дня близько 10 год. 41 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у транспортному засобі - автомобілі марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу будинку № 283 по проспекту Миру в місті Чернігові, на пропозицію поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 пред`явити посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену нею згідно з приписами, закріпленими в п.п. «а» п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, ОСОБА_3 з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, діючи умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія на його ім`я виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явив поліцейському взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП капралу поліції ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30.11.2024 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/16617-ДД від 04.12.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 30.11.2024 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно з відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_3 до Територіальних сервісних центрів Міністерства внутрішніх справ України для отримання посвідчення водія не звертався.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден зі встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягувався; за медичною допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей до лікарня-нарколога КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; скарг від мешканців Чернігівської міської територіальної громади та сусідів стосовно ОСОБА_3 не надходило.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння, зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн 80 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , - знищити;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1