Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №732/2054/25 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2054/25

Провадження № 3/732/39/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справи, що надійшли з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 .

за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2025 року до суду надійшли чотири справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин справи об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

У справі встановлено, що 07 листопада 2025 року о 20 год 30 хв, на трасі с. Бутівка-с. Ясенівка + 300 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МТ-10», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний блок. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому ОСОБА_1 , керував указаним транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, також не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.1.б, 2.1. ґ, 12.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить зворотнє поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справ, суддя дійшла наступного.

Згідно із п. 2.1а, 2.1.б та 2.1 ґ ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка»

Нормами ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пункт 12.1 ПДР зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факти вчинення ОСОБА_1 , інкримінованих йому адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №530591, ЕПР1 №530599, ЕПР1 №530603 та ЕПР1 №530610 від 07.11.2025, рапортами чергового ВП №3 від 07.11.2025, схемою ДТП від 07.11.2025, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 08.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.11.2025.

Отже в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя приймає до уваги той факт, що він є неповнолітньою особою, ніде не працює, самостійного заробітку не має, також те, що тяжкі наслідки вчинених правопорушень відсутні, відсутні дані про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість застосування до правопорушника положень статті 13 КУпАП.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 268, 283 п. 2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко