Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №650/36/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/36/26

Номер провадження 3/650/70/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Суддя Великоолександрівського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

За ст. ст.. 122-4, 124, ч. 1, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

22.12.2025 року о 18 годині 48 хвилин в селищі Велика Олександрівка по вул. Свободи, Бериславського району, Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNAI SANTAFE, державний номерний знак НОМЕР_1 під час обгону, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCEK, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

22.12.2025 року о 18 годині 48 хвилин в селищі Велика Олександрівка по вул. Свободи, Бериславського району, Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNAI SANTAFE, державний номерний знак НОМЕР_1 під час обгону, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCEK, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, з місця події зник , чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

22.12.2025 року о 18 годині 58 хвилин в селищі Велика Олександрівка по вул. Свободи, Бериславського району, Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNAI SANTAFE, державний номерний знак НОМЕР_1 під час обгону, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI LANCEK, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після ДТП вжив алкогольні напої до проведення працівниками поліції у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку проводився за допомогою приладу Драгер, після проходження огляду, тест позитивний – 2,10%., чим порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 130 ч. 4 КУпАП.

В судовому засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро покаявся, пояснив, що дійсно вчинив ДТП покинув місце пригоди, бо злякався і дійсно вживав після ДТП горілку, просив суворо не карати та не позбавляти права керувати транспортним засобом, оскільки ремонту техніку, для військових і йому необхідне посвідчення водія.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 246275 від 22.12.2026 року, серії ААД № 115371 від 22.12.2025 року, серії ААБ № 246276 від 23.12.2025 року, рапортом від 22.12.2025 року, схемою місця ДТП від 22.12.2025 року та фототаблицею до неї, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2025 року, письмовими поясненнями, відео записом, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат тесту – 2,10%..

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразились:

- у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП;

- у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 122-4 КУпАП;

- у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд приймає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті та із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу

Так ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

ч. 4 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Щодо клопотання про не застосування позбавлення права керування транспортним засобами, то суд не приймає його до уваги, оскільки санкцією ст. 130 КУпАП таке додаткове покарання є безальтернативним.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 3400 (вітри тисячі чотириста) гривень, за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук