Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №579/2908/25 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2908/25

3/579/100/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Вернигори В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у філії АТ «ДПЗКУ «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2025 року серія ВАД №776011, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 15 листопада 2025 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи у кафе «Голд» за адресою: Сумська область, м.Кролевець, площа Свободи, неналежним чином здійснював контроль та нагляд за своєю дитиною, не контролював безпекову ситуацію, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Захисник Вернигора В.М. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та зазначив, що він належним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , який постійно перебував під його наглядом. Дійсно, того дня він знаходився у громадському закладі «Голд» разом з сином та дружиною ОСОБА_3 , де святкували її день народження. Невідомий йому чоловік з незрозумілих для нього причин взяв на руки його малолітнього сина ОСОБА_2 та впав разом з ним на підлогу, внаслідок чого дитина отримала тілесні ушкодження у вигляді «забій тканини лобної ділянки зліва». Вказана подія відбулася випадково та досить швидко, запобігти їй він не міг. Після цього він з дружиною одразу поїхали до лікарні для надання допомоги дитині.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, роз`яснені.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Вернигори В.М., вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2025 року серії ВАД №776011 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

З долучених до матеріалів справи доказів не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання його батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, не зазначено, від виконання яких саме обов`язків ухилився ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2025 року серії ВАД №776011, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі з тих підстав, що відсутні будь-які докази, які підтверджують відомості, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інші докази особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надані, а за змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах “Лучанінова проти України” (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) винуватість у скоєнні правопорушення має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин – відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя І. А. Кибець