Вирок від 29 січня 2026 р. у справі №591/9864/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/9864/25

Провадження № 1-кп/591/644/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 4 вересня 2025 року за ч. 1 ст. 263, ч.ч.2,3 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацєю майна, крім житла,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, який перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.06.2025 року був визнаний придатним до військової служби за результатами проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також – в цей же день в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 вручено бойову повістку на його відправку до військової частини НОМЕР_1 на 19.06.2025 о 15-00 год., яку останній отримав.

Але, у визначений день та час ОСОБА_4 , діючи умисно, будучи придатним за станом здоров`я до військової служби та обізнаний про його призов під час мобілізації, з метою ухилення від призову на військову службу, без поважних причин, порушуючи вимоги ст.65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указ Президента «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та про причини своєї неявки не повідомив, тим самим ухилився від військової служби під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив усі фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті, а саме: зазначав, що 18.06.2025 працівники поліції його відвели до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він пройшов ВЛК та був визнаний придатним до військової служби. Після цього йому вручили бойову повістку, в якій було зазначено про те, що йому потрібно з`явитись до збірного пункту військкомату наступного дня. Але він не прийшов, оскільки хотів спочатку отримати вирок за злочини, що вчинив, а потім йти служити. Вважав, що він в такий спосіб тимчасово ухилився від призову. Але на даний час (коли 04.09.2025 року отримав вирок) готовий йти служити та виконувати свій військовий обов`язок.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст.336 КК України, оскільки він ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

До пом`якшуючих обставин слід віднести визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 є судимою особою, на обліку в нарко- та псих- диспансерах не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив даний злочин до постановлення вироку Зарічним районним судом м.Суми від 04.09.2025 року, то остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим - призначеним вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.09.2025, у виді позбавлення волі.

Також відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком слід зарахувати строк його тримання під вартою у період з 12.02.2025 по 04.04.2025, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, а також – частину відбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.09.2025, а саме: з 07.11.2025 року по 29.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш суворим - призначеним вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.09.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком слід рахувати з 30.01.2026 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 за даним вироком слід зарахувати строк його тримання під вартою у період з 12.02.2025 по 04.04.2025, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, а також – частину відбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 04.09.2025, а саме: з 07.11.2025 року по 29.01.2026.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого – з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1