Рішення від 22 травня 2025 р. у справі №521/18523/24 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/18523/24

Провадження №2/521/1557/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Петренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 18562,52 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №ЕР – 201764106, яким забезпечено транспортний засіб «MAZDA», д.р.н. НОМЕР_1 .

05.08.2021 року о 10:20 годині в м. Одеса, по вул. Варненська, 2А, відповідач керуючи транспортним засобом «MAZDA», д.р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно – правова відповідальність якого, як водія забезпеченого «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса №ЕР – 201764106.

Винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси по справі №947/24964/21 від 30.09.2021 року.

На момент ДТП у відповідача було відсутнє право керування будь – яким транспортним засобом.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВТЗ №ЕР – 201764106, на підставі страхового акту №210000475554 від 02.11.2021 року заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 18562,52 грн.

Відповідно до умов договору страхування позивачем відшкодовано витрати на ремонт транспортного засобу та вартість послуг евакуації пошкодженого авто в сумі 18562,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР104925 від 05.11.2021 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що 04.11.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс №ЕР – 201764106, яким забезпечено транспортний засіб «MAZDA», д.р.н. НОМЕР_1 .

05.08.2021 року о 10:20 годині в м. Одеса, по вул. Варненська, 2А, відповідач керуючи транспортним засобом «MAZDA», д.р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду.

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н. НОМЕР_2 з вини відповідача, цивільно – правова відповідальність якого, як водія забезпеченого «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса №ЕР – 201764106.

Винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем «MAZDA 6», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Київського районного суду м. Одеси по справі №947/24964/21 від 30.09.2021 року.

На момент ДТП у відповідача було відсутнє право керування будь – яким транспортним засобом.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВТЗ №ЕР – 201764106, на підставі страхового акту №210000475554 від 02.11.2021 року заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», д.р.н. НОМЕР_2 , складає 18562,52 грн.

Відповідно до умов договору страхування позивачем відшкодовано витрати на ремонт транспортного засобу та вартість послуг евакуації пошкодженого авто в сумі 18562,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР104925 від 05.11.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав і інтересів визначені у статті 16 ЦК України, і такий перелік не є вичерпним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Також перераховані конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частин другої та п`ятої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена в порядку, встановленому цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-права відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-права відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу:

-якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ

№021529 на момент ДТП у ОСОБА_2 було посвідчення водія НОМЕР_3 . При цьому, строк дії даного посвідчення закінчився 14.05.2021 року. Тобто на момент ДТП, а саме 05.08.2021 року у відповідача було відсутнє право керування будь – яким транспортним засобом.

У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму 18562,52 грн.

Верховний Суд у постанові від 24.03.2021 у справі №523/3212/ (провадження № 61-12680св20) зробив такий правової висновок: «У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачені у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги регресу до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Враховуючи наведене, ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» має право на задоволення вказаних позовних вимог.

Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 18562,52 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ 24175269, 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.В. Плавич