Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №521/21074/25 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/21074/25

Номер провадження 3/521/281/26

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 січня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД № 758566 від 02.12.2025 року, серії ВАД № 758825 від 02.12.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01.12.2025 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі – ОСОБА_2 , в саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, погрожував, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

1.2.Крім того, ОСОБА_1 , 02.12.2025 року, приблизно об 19 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї бабусі – ОСОБА_2 ,ав саме: ображав образливими словами, принижував честь та гідність, словесно погрожував фізичною розправою, штовхав, що не спричинило останній тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, вчинені повторно протягом року.

2.Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення було доставлене адресату. Однак, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 , суддя вважає протоколи прийняття заяви та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , про те, що 01.12.2025 року, 02.12.2025 року її онук, ОСОБА_1 , знаходячись в алкогольному стані, ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав.

3.3. ОСОБА_1 , згідно до матеріалів, визнав свою вину та підтвердив факти, які викладені в протоколі.

3.4.Зазначені обставини також були відображені на відеозаписах з камер ПВР Управління патрульної поліції, однак на запит суду від 25.12.2025 року, відеозаписи не були наданні.

3.5.Вина ОСОБА_1 , також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколами серії ВАД № 758566 від 02.12.2025 року, серії ВАД № 758825 від 02.12.2025 року; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями; копіями паспорту; копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

5.2.Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.3.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

5.4.Таке рішення судді є наслідком, як повторності дій у вигляді домашнього насильства, так і самої природи дій правопорушника, які направлені були на порушення суспільних відносин, пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.5.Обмежень, які передбачені ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, щодо неможливості призначення громадських робіт певній категорії осіб, суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено і поліцією не надано. Так, ОСОБА_1 не є інвалідом першої або другої групи та є особою віком 31 року.

5.6.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський