Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №305/4783/25 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/4783/25

Номер провадження 3/305/2790/25

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

30.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 29.12.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 04.12.2025 серії ЕПР1 № 531454 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 04.12.2025 о 10:41 год в с. Лазещина, вул. Михайла Телечука водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Шевроле" з д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, швидкості свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ марки Форд з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на вказаний номер телефону та шляхом направлення повідомлень на адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 531454 від 04.12.2025, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якй ствердив, що повертався з с. Кваси додому, перед ним рухався автомобіль Форд д.н.з. НОМЕР_2 , який різко загальмував, не передбачивши цього так як дорожнє покриття було мокре, не встиг загальмувати, внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним ТЗ, вину визнає;

- поясненнями ОСОБА_2 , який ствердив що рухався з джерела Буркут в сторону ОСОБА_3 , побачив що спереду нього "Фольксваген Тоуран" здійснив різкий поворот без показчика повороту, різко загальмував, а водій що рухався позаду, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- фотозображеннями з місця ДТП.

Особа ОСОБА_1 , стверджена посвідченням водія серії НОМЕР_3 , має право керування транспортними засобами категорії В1, В.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.12.2025 за № 108, водій ОСОБА_1 перебував у тверезому стані;

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК