Постанова від 29 січня 2026 р. у справі №635/2260/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2260/25

Провадження № 3/635/182/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судових засідань – Шевченко В.С.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Петренко К.Л. (на відеозв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , – адвоката Петренко Катерини Леонідівни, про зупинення судового провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

26.01.2026 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , – адвоката Петренко К.Л., про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП до звільнення останнього з військової служби.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що на даний час ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується військовими документами, бере безпосередню участь у заходах з захисту Вітчизни, має бажання особисто брати участь у розгляді справи, однак позбавлений такої можливості. Зокрема, ОСОБА_2 може та бажає особисто повідомити суд про те, що відносно нього працівниками поліції було здійснено психологічний тиск та введено в оману при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на практику ЄСПЛ та позиції Апеляційного суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник-адвоката Петренко К.Л. в судовому засіданні підтримала клопотання та просила зупинити провадження до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд висновує, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Положення статті 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Долучена до матеріалів клопотання довідка тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2026 полковника ОСОБА_3 містить відомості про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.09.2024 по теперішній час.

Але, захисником не надано доказів на підтвердження того, що відповідач в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не має можливості з`явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Крім того, у попередні судові засідання ОСОБА_1 неодноразово з`являвся, надавав свої пояснення стосовно обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи мається розписка ОСОБА_1 про повідомлення його про час та місце судового засідання, а також заява про відкладення розгляду справи, підписана особисто ОСОБА_1 , що свідчить про його можливість прибути до суду для розгляду вказаної справи.

Разом з тим суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Петренко К.Л., що створює для суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 має можливість довести до суду свою позицію щодо даної справи через свого представника – адвоката Петренко К.Л.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 38, 268, 277, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП – адвоката Петренко Катерини Леонідівни, про зупинення судового провадження у справі - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко